Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А32-27625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-27625/2017

«23» октября 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ТМ «Сервис» (г. Самара, 6-ая просека, 157 ИНН <***>)

к ООО «НПО «Промавтоматика» (<...> ИНН <***>)

о взыскании 2 279 668,80 руб. задолженности, 222 611,92 руб. неустойки, а также судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 35 511 руб. и судебных издержек в сумме 50 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: не явился, не уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТМ «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «НПО «Промавтоматика» о взыскании 2 279 668,80 руб. задолженности, 222 611,92 руб. неустойки; а также судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 35 511 руб. и судебных издержек в сумме 50 000 руб.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

14 мая 2015 между ООО «НПО «Промавтоматика» (далее - Субподрядчик) и ЗАО «ТМ-Сервис» (далее - Субсубподрядчик) заключен договор субподряда № 38/15.

В соответствии с договором Субсубподрядчик обязуется по заданию Субподрядчика выполнить разработку технической документации на интеграцию в АСДУ по объектам: 1430П «Техническое перевооружение ПНН «Колпинский», 1247п «Техническое перевооружение ПНН «Волгановский»», 1134П «Мультифазный насос (МНС) на Петруховском месторождении», 1285П «Техническое перевооружение УПН «Жигулевская», 1242П «Техническое перевооружение УПН «Зольненская», в рамках проектов в соответствии с Заданиями на проектирование, Календарным планом, нормативно-правовыми актами РФ и условиями настоящего Договора, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотрено настоящим Договором.

Сроки выполнения работ по договору установлены календарным планом, являющимся приложением к договору подряда.

Согласно п. 8.1. договора субподряда № 38/15, оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субсубподрядчика Субподрядчиком в течение 70 банковских дней с момента выполнения работ на основании оригинала Акта сдачи-приемки работ (этапа работ), исполнительной сметы, подписанных полномочными представителями Сторон, и счет-фактуры, но не ранее получения денежных средств Субподрядчиком в рамках Договора подряда.

По результатам выполнения подрядных работ по Договору субподряда № 38/15 Субсубподрядчик оформил Акты сдачи-приемки работ № 01-38/15 от 30 октября 2015 г. на сумму 546 732 рубля 00 копеек; № 02-38/15 от 13 ноября 2015 г. на сумму 286 383 рубля 60 копеек; № 03-38/15 от 15 ноября 2016 г. на сумму 395 175 рублей 60 копеек;№ 04-38/15 от 15 ноября 2016 г. на сумму 286 383 рубля 60 копеек; Счета-фактуры № 270 от 30.10.2015г.; № 286 от 13.11.2015г.; № 344 от 15.11.2016г.; № 345 от 15.11.2016г. Акты подписаны представителями сторон Договора.

У ООО «НПО «Промавтоматика» имеется задолженность по договору субподряда № 38/15 перед ЗАО «ТМ-Сервис» в размере 1 514 674,80 руб.

01 мая 2016 между ООО «НПО «Промавтоматика» (далее -Подрядчик) и ЗАО «ТМ-Сервис» (далее - Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 82. Согласно указанному Договору Субподрядчик обязуется выполнить доработку технической документации и прикладного программного обеспечения (ППО) на АСУТП по объекту: 1134П «Мультифазный насос (МНС) на Петрухновском месторождении» в рамках проекта в соответствии с Календарным планом (Приложение № 1), нормативно-правовыми актами Российской Федерации и условиями настоящего Договора, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 7.1. Договора субподряда № 82, оплата выполненных работ по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика Подрядчиком в течение 70 банковских дней с момента выполнения работ на основании оригинала Акта сдачи-приемки работ (этапа работ), исполнительной сметы, подписанных полномочными представителями Сторон, и счет-фактуры.

По результатам выполнения подрядных работ по Договору субподряда № 38/15 Субподрядчик оформил Акт сдачи-приемки работ № 01-82 от 30.11.2016г. на сумму 764 994 руб.; Счет-фактура № 385 от 30.11.2016г.

Акты подписаны представителями сторон Договора.

У ООО «НПО «Промавтоматика» имеется задолженность по договору субподряда № 82 перед ЗАО «ТМ-Сервис» в размере 764 994 руб.

Задолженность ООО «НПО» «Промавтоматика» перед ЗАО «ТМ-Сервис» отражена в двустороннем подписанном Акте сверки взаимных расчетов за период 2016.

Истцом 05 мая 2017 направлена претензия с требованием по оплате денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договорам в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При подписании актов и при рассмотрении настоящего спора заказчик подрядных работ претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявил.

Согласно требованиям, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 2 279 668,80 руб. удовлетворению по спорным договорам.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договорам истцом начислена неустойка на общую сумму 222 611,92 руб. по спорным договорам.

Пунктом 10.3.1. Договора субподряда № 38/15 установлена ответственность Субподрядчика за неисполнение обязательства по оплате работ в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии Субподрядчиком.

Сумма неустойки по Договору субподряда № 38/15 равна 480 551,90 руб. Однако, согласно п. 10.3.1 Договора субподряда 38/15 неустойка не может превышать 10% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии Субподрядчиком.

Таким образом, сумма неустойки составит 151 467,48 руб.

Пунктом 9.3.1. Договора субподряда № 82 установлена ответственность Подрядчика за неисполнение обязательства по оплате работ в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии Субподрядчиком.

Сумма неустойки по Договору субподряда № 82 равна 71 144,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 222 611,92 руб. обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Кроме того, данный размер неустойки является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. 454-О), в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Судом учтен объем и сложность выполненной работы.

При взыскании судебных издержек суду необходимо исходить из соразмерности понесенных истцом расходов, их действительности и необходимости, поскольку суд должен принимать решение о размере судебных издержек на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных расходов. Любые судебные расходы разумны до пределов чрезмерности, при том, что бремя доказывания превышения пределов разумности возложено на сторону, не в пользу которой был вынесен судебный акт.

Заявитель просил взыскать за оказание юридических услуг и за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 50 000 руб.

Факт оплаты сторонам не оспорен.

Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана с учетом фактической стороны дела и объема, совершенных по нему процессуальных действий.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.01.2004 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" высказал правовую позицию, согласно которой оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. Из материалов дела не следует злоупотребление правом со стороны истца, напротив реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Суд также исходит из того, что минимальные ставки на услуги регулируют минимальный размер оплаты, что по своему понятию не эквивалентно понятию "разумный". Минимальные ставки оплаты по своему определению не могут учитывать всех обстоятельств дела при согласовании сторонами действительной цены услуги. Также минимальные ставки не являются показателем средней (рыночной) цены на соответствующие услуги (данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11).

При этом цены устанавливаются исходя из минимальной ценовой позиции и могут быть увеличены по соглашению сторон исходя из обстоятельств дела, в том числе, с учетом сложности дела, фактически затраченного времени, срочности и других показателей.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив представленные доказательства, учитывая в совокупности объем выполненной представителями правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию исковых требований, установленным фактическим обстоятельствам, с учетом фактически совершенных действий представителем истца, принимая во внимание принцип разумности судебных расходов, их соразмерности и пропорциональности, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на представление интересов заявителя в арбитражном суде является завышенной и подлежит снижению до 15 000 руб. (с учетом объема оказанных услуг, подготовлен иск, ходатайства, направлены доказательства.). Не представлено доказательств, что ФИО1 действует по поручению ООО Центр правовых услуг «Версия».

Суд пришел к выводу, что расходы истца реальны и разумны в размере 15 000 руб., в остальной части судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «НПО «Промавтоматика» в пользу ЗАО «ТМ «Сервис» о взыскании 2 502 280,72 руб., в том числе 2 279 668,80 руб. задолженности, 222 611,92 руб. неустойки, а также судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 35 511 руб. и 15 000 руб. судебных издержек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Выдать ЗАО «ТМ «Сервис» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 2 руб., уплаченной платёжным поручением № 1205 от 21.06.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков