Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А53-8837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» июля 2019 года Дело № А53-8837/19

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Лаборатория красоты и здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Южное пищевое машиностроение» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Лаборатория красоты и здоровья» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Южное пищевое машиностроение» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2017 г. в размере 59 100 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 727,19 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением условий по проведению пуско-наладочных работ по договору от 24.04.2017 г.

Истец в судебное заседание не явился, через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» напарил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Южное пищевое машиностроение» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Лаборатория красоты и здоровья (заказчик) был заключен договор от 24.04.2017 г.

Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по поставке оборудования (товар), а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Исполнитель поставляет товары в объемах, ассортименте, по срокам и стоимости, согласованных сторонами в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору (п.1.2. договора).

Как указано в п.1.5 договора исполнитель обязуется произвести пуско-наладочные работы товара в количестве и по адресу, указанному в спецификации, на условиях настоящего договора. В пуско-наладочные работы входит: установка, монтаж, наладка, проверка исправности и сдача в эксплуатацию товара (п. 1.6. договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата по настоящему договору производится заказчиком по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя в российский рублях по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующем указанным в спецификации.

Датой совершения заказчиком платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1. договора поставщик осуществляет работы, предусмотренные п. 1.6. договора, в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления покупателем о готовности к проведению работ.

Спецификацией № 1 от 24.04.2017 стороны согласовали, что поставка оборудования осуществляется на следующих условиях: стоимость поставляемого товара составляет 1 774 500 руб. Условия оплаты товара: предоплата 70 % стоимости поставляемого товара; 30 % стоимости поставляемого товара в течение 3 банковских дней после уведомления о готовности товара к отгрузке.

Условия оплаты пуско-наладочных работ: предоплата 70 % стоимости пуско-наладочных работ в течение 3 банковских дней после уведомления о готовности товара к отгрузке; 30% стоимости пуско-наладочных работ после подписания акта выполненных работ.

Спецификацией срок поставки определен 50 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Ответчиком указанный товар был поставлен в адрес истца. Истцом оплата товара была осуществлена на условиях, указанных в спецификации.

Во исполнение условий договора и условий, определённых в спецификации, истец исполнил свои обязательства по оплате оборудования и пуско-наладочных работ, перечислил ответчику денежные средства на условиях предоплаты 70 % в размере 566 150 руб., что подтверждается платежным поручением № 824 от 13.09.2017 г.

Уведомлением от 08.11.2017 г. № 42 истец оповестил ответчика о готовности к проведению пуско-наладочных работ.

Письмом исх. № 1/09/11/2017 ответчик сообщил истцу, что в настоящее время осуществить пуско-наладочные работы не представляется возможным.

Письмом от 06.12.2017 № 48 истец просил уточнить ответчика предполагаемые даты проведения пуско-наладочных работ по договору от 24.04.2017 г.

Ответчик письмом исх. 08/12.17 от 08.12.2017 г. проинформировал истца о том, что ориентировочно срок осуществления пуско-наладочных работ планируется с 18 по 22 декабря 2017года.

Письмом от 11.01.2018 г. № 2 истец сообщил, что в случаи отсутствия ответа о дате осуществления пуско-наладочных работ, истец будет вынужден отказаться от исполнения договора в указанной части в одностороннем порядке.

Письмом исх. 01/16/01/18 ответчика сообщил истцу, что представитель ответчика не может выехать для осуществления пуско-наладочных работ, а также предложил истцу осуществить пуско-наладочные работы собственными силами.

24.01.2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в части проведения пуско-наладочных работ, в котором изложил требование о возврате предоплаты, внесенной в качестве аванса по договору от 24.04.2017 г в размере 59 100 руб.

Ответчиком обязательство по возврату аванса, полученного за осуществления пуско-наладочных работ, исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2018 г. № 26 с требованием о возврате денежных средств в размере 59 100 руб., а также начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиков без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор от 24.04.2017 г., заключенный между сторонами, является договором поставки с элементами договора возмездного оказания услуг, к которому применяются правила, предусмотренные в параграфе 3 главы 30 и в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации налагает обязанность на заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором от 24.04.2017 г., платежным поручением № 824 от 13.09.2017 г., оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление денежных средств в сумме 59 100 руб. в счет предварительной оплаты за осуществление пуско-наладочных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел пуско-наладочные работы, либо возвратил денежные средства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 59 100 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчика срока оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 4 727,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 г. по 19.03.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов в заявленном размере 4 727, 19 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Южное пищевое машиностроение» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Лаборатория красоты и здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 100 руб. задолженности, 4 727, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 553 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова