Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А27-3788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3788/2017
город Кемерово
17 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИК», Новокузнецкий район, с. Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Сектор», г. Новокузнецк;

общество с ограниченной ответственностью «БИЛД-ГРУПП», г. Новокузнецк;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области), г. Кемерово ( ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 678 215 руб. 51 коп., процентов в размере 76 599 руб. 95 коп.

при участии: от истца представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2016, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МИК», Новокузнецкий район, с. Сосновка (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 678 215 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 599 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Сектор», г. Новокузнецк и общество с ограниченной ответственностью «БИЛД-ГРУПП», г. Новокузнецк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области), г.Кемерово.

Определением суда от 06.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2017.Судебное заседание назначено на 04.05.2017, которое откладывалось на 06.06.2017, 05.07.2017, 03.08.2017, в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2017.

Надлежащее извещенные о времени и месте проведения судебного заседания представители ответчика и третьих лиц не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные требования мотивированы тем, что арендная плата является регулируемой ценой, а потому ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативными правовыми актами с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка в спорный период, без применения коэффициента КУ в размере 2,5, следовательно, переплата без надлежащего правового основания по за период использования земельного участка со 02.03.2014 по 31.12.2016 составила 678 215 руб. 51 коп., что является неосновательным обогащением. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении и уточнении к нему.

Комитет, возражая против удовлетворения заявленных требований полагает, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют. Комитет указывает, что за период с 02.03.2014 но 28.07.2014 ответчик произвел перерасчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости 295 300 руб. без применения коэффициента Кпр, размер арендной платы за вышеуказанный период составил 20 709,34 руб. За период с 29.07.2014 по 31.12.2016 расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости в размере 1 937 632,48 руб. согласно кадастрового паспорта земельного участка. Основания для применения коэффициента Кпр за 2016 год отсутствуют. Подробно доводы Комитета приведены в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Торговый Центр «СЕКТОР» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №03-6084 от 13.03.2009, в редакции соглашения №3/428 от 27.05.2013, соглашения №4/750 от 12.08.2014 (далее –договор №03-6084), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0302056:111, площадью 392 кв.м., под здание магазина, по ул.Транспортная, дом 47-А в г.Новокузнецке (далее земельный участок).

Земельный участок передавался в аренду до 01.03.2010 (пункт 2.1 договора №03-6084). Срок действия договора продлен в соответствии с соглашением от 27.05.2013 до 01.05.2014, в соответствии с соглашением от 12.08.2014 – до 01.08.2015.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №03-6084 договор является одновременно актом –приема передачи земельного участка.

Согласно пункту 3.1.2 в редакции соглашения от 12.08.2014 к договору №03-6084 размер арендной платы на 2014 года, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (далее –Постановление №47).

В спорный период арендатором было уплачено арендной платы 214 571 руб. 77 коп.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) требования №22 от 23.12.2014 ООО «ТЦ «Сектор» (Цедент) уступило, а ООО «МИК» (Цессионарий) приняло права (требования) в полном объеме неосновательного обогащения по Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №03-6084 от 13.03.2009. Сумма уступаемого требования (неосновательного обогащения) составила 339 900 руб. 28 коп.

Также между Комитетом (арендодатель) и ООО «БИЛД-ГРУПП» (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности №562-03 от 29.04.2015 и №797-03 от 04.04.2016, в соответствии с которыми в аренды передан из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0302056:111, площадью 392 кв.м., под здание магазина, по ул.Транспортная, дом 47-А в г.Новокузнецке.

Договор №562-03 заключен на срок до 01.04.2016 (пункт 2.1), стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 27.01.2015.

В соответствии с договором №797-03 земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 01.04.2017 (пункт 2.1), при этом стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.04.2016.

Согласно пункту 3.1. договоров №562-03 и №797-03 размер арендной платы на 2015 и 2016 годы, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании Постановление №47.

По договорам аренды №562-03 и №797-03 за пользование земельным участком арендатор уплатил в 2015 году -252 000 руб., в 2016 – 282 628 руб. 76 коп.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) требования №23 от 22.12.2016 ООО «БИЛД-ГРУПП» (Цедент) уступило, а ООО «МИК» (Цессионарий) приняло права (требования) в полном объеме неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности №562-03 от 29.04.2015 и №797-03 от 04.04.2016. Сумма уступаемого требования (неосновательного обогащения) составила 480 100 руб.

Общество полагает, что в соответствии с действующим в спорный период законодательством арендная плата за использование Обществом земельного участка должна была составить за период с 02.03.2014 по 31.12.2016 согласно представленным истцом расчетам в общей сумме 61344 руб. 95 коп.

Полагая, что излишне уплаченная сумма арендной платы составила 678 215 руб. 51 коп., Общество направило ответчику претензию, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее- ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 42:30:0302056:111 относятся к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды.

В настоящем случае регулируемая цена за пользование земельным участком будет применяться независимо от того, согласовали стороны ее размер или не согласовали.

В силу действовавших до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558 и др. и впоследствии отраженной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, расчет арендных платежей, подлежащих уплате Обществом за спорный период должен производится в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (далее –Порядок №47).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Поскольку спорные договоры аренды заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по ним является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 2.5. Порядка №47 размер годовой арендной платы за земельный участок, в настоящем случае, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97;

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 42:30:0302056:111 по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет 03.02.2005, имеет статус - ранее учтенный, категория земельного участка -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, уточненную площадь -392 кв.м.

25.07.2013 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302056:111 в размере 295 300 руб. на основании решения арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2013 по делу №А27-4348/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Как следует из пояснений Управления Росреестра по Кемеровской области, 29.07.2014 были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 937 632,48 рублей на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 29.07.2014, где был произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с заявлением Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка от 22.07.2014г. №42-0-1-112/3025/2014-2751. При выполнении кадастровой процедуры - нормализации сведений кадастрового учета 01.12.2015 была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым номером 42:30:0302056:111, а именно 29.07.2014 ошибочно исчислена кадастровая стоимость в размере 1 937 632,48 руб.

Согласно пункту 2.3.8. Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 №222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (далее - Приказ) в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в пределах одной группы его кадастровая стоимость не изменяется.

На основании указанного Приказа кадастровая стоимость данного земельного участка не подлежала перерасчету, в связи с чем, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области принято решение от 01.12.2015 №4200/000/15-110956 об исправлении технической ошибки, кадастровая стоимость определена на основании решения арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2013 по делу №А27-4348/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 295 300 руб.

Таким образом, в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 кадастровая стоимость земельного участка составляла 295 300 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 910 674,64 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 №4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области», в связи с чем, с 2016 года применению подлежит кадастровая стоимость в размере 1 910 674,64 руб.

Доводы истца относительно применения Комитетом при исчислении размера арендной платы Ку - коэффициента, учитывающего особые условия использования земельного участка в размере 2,5 суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка №47 при исчислении арендной платы применяется коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка, в данном случае для земельных участков, предоставленных для размещения отдельно стоящих объектов торговли, площадью менее 500 кв.м.

Суд соглашается с доводами Комитета, что исходя из того, где в данном предложении стоит знак препинания (запятая) следует, что по смыслу предложения фраза - площадью менее 500 кв.м. - относится к размеру земельного участка, а не размеру объекта, на нем расположенного, площадь объекта, расположенного на таком земельном участке при этом не учитывается.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из текста Порядка №47 следует, что в тех случаях, когда законодатель имел ввиду площадь объектов (магазинов, павильонов, торговых мест) расположенных на земельных участков, на это имеется соответствующее указание, в частности:

- в приложении №3 указывается торговое место – 1 кв.м. (подпункт 12-14), павильоны торговли площадью более 50 кв. м (подпункт 16);

- в приложении №10 указывается на павильоны торговли площадью более 50 кв. м (подпункт 16);

- в приложении №12 указывается на недвижимые, отдельно стоящие одноэтажные магазины и аптеки общей площадью помещения менее 300 кв. м (подпункт 5);

- в приложении № 15 на отдельно стоящие объекты торговли, аптек, кафе, баров, ресторанов площадью свыше 300 кв. (подпункт 5), м, базы и отдельно стоящие склады площадью свыше 200 кв. м (подпункт 9);

- в приложении №32 на отдельно стоящие одноэтажные магазины и аптеки общей площадью менее 300 кв. м (подпункт 7).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности применения Комитетом при расчете арендной платы коэффициента, учитывающего особые условия использования земельного участка в размере 2,5, учитывая, что площадь спорного земельного участка составляет менее 500 кв.м.

В отношении применения Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, при расчете арендной платы в 2016 году, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, т.е. стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и за земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом всоответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением от 16.07.2009 № 582.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, установленные Постановлением № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правила определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утверждены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка №47 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС хКв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.

Пунктом 3 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (в действующих в спорный период редакциях) предусмотрено установить коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, на 2010 год в размере 1,1; на 2011 год в размере 1,065; на 2012 год в размере 1,06; на 2013 год в размере 1,055; на 2014 год в размере 1,05; на 2015 год в размере 1,075; на 2016 год в размере 1,129.

Судом установлено, что при расчете размера арендной платы за 2016 год Комитет полагает необходимым использовать значение показателя Ки в размере, определенном как произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции за предыдущие периоды, то есть с 2010 по 2016 годы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание положения постановления №47 в совокупности и взаимосвязи с положениями Закона об оценочной деятельности, а также исходя из экономической сущности спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что коэффициенты инфляции подлежат применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости, поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов. Неприменение коэффициентов инфляции в году, следующем за годом установления нового размера арендной платы, обусловлено тем, что в предыдущем году (в году установления новой кадастровой стоимости) произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и в следующем году эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Таким образом, учитывая то, что актуальность кадастровой стоимости на 2016 год подтверждена решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвердившим новую кадастровую стоимость земельных участков, которая подлежит применению с 01.01.2016, произведенный Комитетом расчет арендной платы за период с 27.01.2016 по 31.12.2016 с применением коэффициента Ки, исчисленного с учетом коэффициентов Ки, установленных на 2010-2016 годы, не основан на положениях постановления№47.

Таким образом, размер арендной в годовом исчислении в 2014 должен составить 50 730 руб. 87 коп., исходя из расчета: 295 300 руб. (КС кадастровая стоимость земельного участка) * 0,0515 (Кв- коэффициент, учитывающий вид использования) * 2,5 (Ку- коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка) *1,37559287 (Ки- коэффициент, учитывающий уровень инфляции)* 0,97 (Кп- коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

За период с 02.03.2014 по 22.12.2014 (296 дней) размер арендной платы должен составить 41 140 руб. 65 коп.

Между тем, арендатором уплачено арендной платы за указанный период 214 571 руб. 77 коп., в связи с чем, переплата составила 173431 руб. 12 коп.

В годовом исчислении размер арендной платы за спорный земельный участок в 2015 году должен составить 54 535 руб. 69 коп., исходя из расчета: 295 300 руб. (КС ЗУ) * 0,0515 (Кв) * 2,5 (Ку) *1,47876233 (Ки)* 0,97 (Кп).

За период с 27.01.2015 по 31.12.2015 (339 дней) размер платы за землю должен составить 50 650 руб. 96 коп.

Между тем, арендатором уплачено арендной платы за указанный период 252 000 руб., в связи с чем, переплата составила 201 349 руб. 04 коп.

Размер арендной платы в 2016 году должен составить 36 879 руб. 28 коп, исходя из расчета: 1 910 674 руб. 64 коп.(КС ЗУ) * 0,0515 (Кв) * 2,5 (Ку) * 0,1545527395496284 (Кпр=КС до 26.112015/ КС, утвержденную решением КУГИ от 25.11.2015)* 0,97 (Кп).

Между тем, арендатором уплачено арендной платы за указанный период 282 628 руб. 76 коп., в связи с чем, переплата составила 245 749 руб. 48 коп.

Таким образом, общий размер излишне уплаченной арендной платы составил 620 529 руб. 64 коп.

Учитывая, что арендная плата является регулируемой ценой, а потому ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы не может быть выше установленных размеров, переплата без надлежащего правового основания по договорам аренды за период использования земельного участка в размере 620 529 руб. 64 коп. является неосновательным обогащением.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 10.08.2017 в общей сумме 76 599 руб. 95 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик контррасчет не представлен.

Учитывая, что судом заявленные требования удовлетворены в части, размер процентов должен составить на сумму 173 431 руб. 12 коп. за период с 23.12.2014 по 10.08.2017 – в размере 41 473 руб. 69 коп., и на сумму 447 098 руб. и за период с 22.12.2016 по 10.08.2017 в размере 27 214 руб. 54 коп.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части 620 529 руб. 64 коп. , в части процентов в сумме 68 688 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИК», Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 620 529 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 688 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 523 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИК», Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2709 рублей.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Конарева И.А.