Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-239518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239518/22-159-1885
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЦЕНТР" (123182, <...>, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: <***>)

О взыскании 1 991 857,69 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.04.2023г



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УК ГУЦ» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 02.113353-ТЭ от 26 ноября 2021 года за период с июля по ноябрь 2021 года в размере 1 978 502 руб. 80 коп.; пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 02 октября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 155 169 руб. 23 коп.; пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 28 марта 2023 года по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023 судебные акты нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить обстоятельства относительно того, произведены ли платежи ответчиком за спорный период, а также относительно объемов потребления за период декабрь 2021 года - февраль 2022 года, в целях определения объема потребленного в спорный период ресурса. Учесть, что законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным.

Исковые требования мотивированы, наличием задолженности у ответчика перед истцом за период июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, с учетом указаний суда кассационной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26 ноября 2021 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 02.113353-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

В силу пункта 4.3 количество (объем) фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ), за вычетом объемов поставки тепловой и теплоносителя собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах по договорам теплоснабжения, заключенных ими непосредственно теплоснабжающей организацией, или расчетным способом, предусмотренным пунктом 2.5 договора.

На основании пункта 2.5 договора в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ либо истечения срока его эксплуатации, а также отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ, при непредоставлении Исполнителем сведений о показаниях ОДПУ в сроки, установленные договором, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей теплоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого ОДПУ), определение количества (объема) поставленной тепловой энергии производится расчетным способом в соответствии с нормами законодательства в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 4.2 договора теплоснабжающая организация оформляет и передает исполнителю акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в двух экземплярах, исполнитель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта обязан вернуть теплоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 4.3 договора при неполучении от исполнителя подписанного акта-приемки передачи тепловой энергии и теплоносителя, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым исполнителем и подтвержденным им без замечаний. Исполнитель обязался производить оплату до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

На основании пункта 4.6 договора предусмотрено выставление расчетно-платежных документов посредством электронного документооборота.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2021 года и действует до 31 декабря 2021 года (пункт 6.1 договора).

Истец указал, что во исполнение условий договора поставил ответчику тепловую энергию за период с июля по ноябрь 2021 года на сумму 1 978 502 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии, наличием задолженности в размере 1 978 502 руб. 80 коп. за период с 01.07.2021 по 30.11.2021, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также пени в размере 13 554 руб. 89 коп. за неисполнение денежного обязательств за период с 02.10.2022 по 27.03.2022.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил свой контррасчет, согласно которому сумма долга составляет 1 648 311 руб. 66 коп., ответчик согласен с суммой выставленных счетов за июль – сентябрь 2021, но не согласен с выставленными счетами за октябрь и ноябрь 2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 30-П, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

В силу положений частей 1, 2, 7 статьи 19 Федерального закона № 261-ФЗ, пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения приборами учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Изложенные положения действующего законодательства находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, последовательно исходящей из необходимости учета поведения профессиональных участников отношений ресурсоснабжения для цели недопущения случаев получения ими преимуществ из собственного неправового поведения при неосмотрительности абонента (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2020 года № 310-ЭС19-27707).

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным.

В рассматриваемом деле спор между сторонами возник относительно способа определения объема отпущенной тепловой энергии по многоквартирному дому, расположенный по адресу: <...>, оборудован ОДПУ, в связи с истечением срока поверки прибора учета в сентябре 2021 года.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый ОДПУ тепловой энергии был демонтирован специалистами управляющей организации с целью его последующей поверки 28 февраля 2022 года, при этом, по результатам поверки, проведенной аккредитованной метрологической компанией, все средства измерения, в совокупности, составляющие ОДПУ тепловой энергии, были признаны пригодными к применению.

Поскольку повреждения прибора учета, свидетельствующие о невозможности использования полученных с его помощью показаний для определения объема, фактически потребленного заявителем коммунального ресурса, не выявлены, при этом, в период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года ОДПУ не был демонтирован (снят) с целью его последующей поверки.

Согласно представленному в материалы дела акту демонтажа приборов общедомового узла учета от 28 февраля 2022 года в графе «Значения параметров расходов перед демонтажом» указаны показания ЦО – 9033,885 Гкал.

В период, отыскиваемый в рамках настоящего дела, то есть с 01.10.2021 по 30.10.2021, ОДПУ еще не был демонтирован (снят) с целью его последующей поверки, следовательно, расчет должен быть произведен с учетом выводов ВС РФ от 08.05.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу N А68-13427/2018, то есть исходя из фактического потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ.

Согласно расчету, истец, необоснованно игнорируя показания корректно работающего ОДПУ, определяет, что ответчиком за период октябрь-ноябрь потреблено 736,858 Гкал общей стоимостью 1 498 652,55 руб., в то время как фактически потребленное количество тепловой энергии за указанные месяцы составляет 574,510 Гкал. По мнению ответчика стоимость тепловой энергии за период июль-ноябрь 2021 года, определенная в соответствии с нормами жилищного законодательства и подлежащая оплате Ответчиком, составляет 1 648 311,66 руб. (за июль 2021 - 84 855,87 руб.; август 2021 - 98 893,44 руб.; сентябрь 2021 - 296 100,94 руб.; октябрь 2021 - 507 260,03 руб.; ноябрь 2021 - 661 201,38 руб.).

После получения первичных бухгалтерских и платежных документов Ответчиком были проверены исчисленные истцом объемы потребленных ресурсов. В результате проверки было обнаружено, что истцом завышены объемы, и, следовательно, стоимость тепловой энергии, потребленной в спорном периоде (в частности, в октябре и ноябре 2021 года).

Учитывая возражения ответчика, истец без уточнения размера заявленных требований представил свой альтернативный расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составил 1 648 881 руб. 06 коп.

Проверив расчеты сторон, суд приходит к выводу, что расчет ответчика является неверным, поскольку не учитывает потери, предусмотренные п. 2.1. договора.

В материалы дела представлены месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя. Ответчиком указано количество потребленных Гкал - 249,410 за октябрь 2021.

Согласно данным снятым с ПУ фактические показания прибора учета в октябре 2021 составили- 249,415 Гкал.

В связи с тем, что прибор учета отработал полное количество часов 744 час, досчет не производился.

Кроме того, Ответчиком не учтены потери в размере 0,136 Гкал, предусмотренные п. 2.1 договора 02.113353-ТЭ от 26.11.2021 (приложение 3 и приложение 3.1).

Таким образом, количество фактически потребленных Гкал составило 249,551 Гкал.

Сумма, подлежащая оплате за октябрь 2021 составляет - 507 547,72 руб.

За ноябрь 2021 Ответчиком указано количество потребленных Гкал 325,100 за ноябрь 2021.

Согласно данным снятым с ПУ фактические показания прибора учета в ноябре 2021 составили- 325,102 Гкал.

В связи с тем, что прибор учета отработал не полное количество часов- 719,99 час, произведен досчет, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» - 0,004 Гкал.

Кроме того, Ответчиком не учтены потери в размере 0,136 Гкал, предусмотренные 2.1 договора 02.113353-ТЭ от 26.11.2021 (приложение 3 и приложение 3.1).

Таким образом, количество фактически потребленных Гкал составило 325,238 Гкал.

Сумма, подлежащая оплате за ноябрь 2021 составляет- 661 483,09 руб.

Таким образом, при начислении объемов потребленных энергоресурсов с учетом показаний прибора учета, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составит 1 648 881,06 руб., в т.ч.: за июль 2021 - 84 855,87 руб.; За август 2021 - 98 893,44 руб.; за сентябрь 2021 - 296 100,94 руб.; за октябрь 2021 - 507 547,72 руб.; за ноябрь 2021 - 661 483,09 руб.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 1 648 881,06 руб. по договору № 02.113353-ТЭ от 26.11.2021г., которая до настоящего времени не оплачена (ст.ст. 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 13 554 руб. 89 коп. за период с 02.10.2022 по 27.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Размер неустойки, подлежащей начислению управляющей организации, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, при несвоевременной и (или) неполной оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, установлен частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении ».

Согласно части 9.3 статьи 15 закона № 190-ФЗ «управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, с учетом установленной суммы долга, находит его подлежащим корректировке.

С учетом которой неустойка составляет 11 129 руб. 95 коп. за период с 02.10.2022 по 28.10.2022.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по поставке тепловой энергии, по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанной по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» до момента фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельства заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЦЕНТР" (123182, <...>, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЭК" ((119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) 1 648 881 (один млн. шестьсот сорок восемь тыс. восемьсот восемьдесят один) руб. 06 коп. – задолженности, 11 129 (одиннадцать тыс. сто двадцать девять) руб. 95 коп. - неустойки, также неустойку рассчитанную в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» производить с 29.10.2022г. по дату фактической оплаты основного долга, а также 29 600 (двадцать девять тыс. шестьсот) руб. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская