Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А53-43117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43117/18
20 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Холдинг1» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ДРФС-Дешевая аптека» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека-Холдинг1» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДРФС-Дешевая аптека» о взыскании задолженности по договору поставки, пени.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58 955 рублей 74 копейки, проценты в размере 13 129 рублей 54 копейки, проценты с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил доказательства погашения имеющейся задолженности.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2016 года по делу N А53-5507/2015, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

Данный правовой подход в полной мере может быть распространен и на новое регулирование претензионного порядка разрешения споров.

С учетом изложенного оснований для оставления иска без рассмотрения нет, иск надлежит рассмотреть по существу.

Рассмотрев дело по существу, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен генеральный договор купли-продажи ДКП2015/03/1747. Наличие данного договора стороны не оспаривают, однако экземпляр данного договора у истца отсутствуют. В рамках данного договора были осуществлены разовые поставки.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы за трехлетний период существования разовых поставок в рамках взаимоотношений сторон (расходные кассовые ордера, квитанции).

Согласно представленным ответчиком платежным документам, задолженность в заявленном истцом размере отсутствует. Представленный истцом расчет документально не подтвержден, все осуществленные истцом поставки ответчиком оплачены в установленные сроки.

Материалы дела опровергают доводы истца о наличии суммы основной задолженности.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы основной задолженности отказано, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и отнесены на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяДимитриев М. А.