Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-56624/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56624/17-93-511
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Incopharm Gmbh (Инкофарм ГмбХ)

к ответчику: ООО "ТД "Фармацея" (ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Вита Транс»; ООО «ОПНИИ ПКД»; Росфинмониторинг

о взыскании задолженности по договору № 10/03/11Inco от 10.03.2011, инвойс № 3634/12 от 05.10.2012 в размере 4 186 438, 20 руб.,

процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору № 10/03/11Inco от 10.03.2011, инвойс № 3634/12 от 05.10.2012 в размере 488 762, 58 руб.,

о взыскании задолженности по договору № 16/03/11Inco от 16.03.2011, инвойс № 3635/12 от 14.08.2012 в размере 2 030 454 руб.,

процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору № 16/03/11Inco от 16.03.2011, инвойс № 3635/12 от 14.08.2012 в размере 391 963, 11 руб.,

о взыскании задолженности по договору № 16/03/11Inco от 16.03.2011, инвойс № 3656/12 от 05.10.2012 в размере 847 803, 60 руб.,

процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору № 16/03/11Inco от 16.03.2011, инвойс № 3656/12 от 05.10.2012 в размере 132 197, 99 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (дов. от 26.12.2016).

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Incopharm Gmbh (Инкофарм ГмбХ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД "Фармацея" о взыскании задолженности по договору № 10/03/11Inco от 10.03.2011, инвойс № 3634/12 от 05.10.2012 в размере 4 186 438, 20 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору № 10/03/11Inco от 10.03.2011, инвойс № 3634/12 от 05.10.2012 в размере 488 762, 58 руб., о взыскании задолженности по договору № 16/03/11Inco от 16.03.2011, инвойс № 3635/12 от 14.08.2012 в размере 2 030 454 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору № 16/03/11Inco от 16.03.2011, инвойс № 3635/12 от 14.08.2012 в размере 391 963, 11 руб., о взыскании задолженности по договору № 16/03/11Inco от 16.03.2011, инвойс № 3656/12 от 05.10.2012 в размере 847 803, 60 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору № 16/03/11Inco от 16.03.2011, инвойс № 3656/12 от 05.10.2012 в размере 132 197, 99 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО "ТД "Фармацея", ООО «Вита Транс», ООО «ОПНИИ ПКД»; Росфинмониторинг, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Фармацея» (покупатель, прежнее название ООО «Фармаюнит») и Incopharm GmbH (поставщик) заключены 3 договора на поставку фармацевтической субстанции из города Гамбург (Германия) Российскую Федерацию с отсрочкой платежа.

Во исполнение договоров поставщик осуществил поставку фармацевтических субстанции:

1.Сульфацетамид натрия, per. № П №0137119/01 от 14.03.08,

2.Сульфатиазол натрия, per. № П №013367/01 от 10.04.08 по трем договорам и инвойсам (счетам):

-Договор № 10/03/11/Inсо от 10.03.2011 г., инвойс № 3634/12 от 05.10.2012 г. на сумму 135 100 Евро, оплачен ответчиком на сумму 68 320 Евро;

-Договор № 16/03/11/Inсо от 16.03.2011 г., инвойс № 3635/12 от 14.08.2012 г. на сумму 34 200 долларов США, не оплачен;

-Договор № 16/03/11/Inсо от 16.03.2011 г., инвойс № 3656/12 от 05.10.2012 г. на сумму 34 200 долларов США, оплачен ответчиком на сумму 19 920 долларов США.

Товар был доставлен, передан ответчику и принят им без возражений. Поставка подтверждается международными товарно-транспортными накладными (CMR, приложения к исковому заявлению № 1,2, 3). Базис поставки Инкотермс согласно договорам и товарно-транспортным накладным установлен как CIP Moskau/RUS, что означает: перевозка и страхование оплачены продавцом до города Москвы, а момент передачи товара покупателю определен как момент передачи товара первому перевозчику.

Таким образом, ответчик по состоянию на день подачи искового заявления в суд имеет перед истцом задолженность по оплате на общую сумму:

-66 780 Евро (по курсу Евро ЦБ РФ на 09.03.2017 г. 4 186 438 рублей 20 копеек);

-48 480 долларов США (по курсу доллара США ЦБ РФ на 09.03.2017 г. 2 878 257 рублей 60копеек), что подтверждается подписанным покупателем и поставщиком актом сверки взаимных расчетов от 10 апреля 2014 г.

7 февраля 2017 года истец направил на юридический адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности по вышеуказанным договорам, а также процентов за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако требование истца оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности прервано подписанием Incopharm Gmbh и ООО «ТД «Фармацея» отчета о задолженности и платежах по состоянию на 10.04.2014 г..

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как видно из материалов дела (том 1, л.д. № 21-23), 10 апреля 2014 г. уполномоченными лицами покупателя и поставщика подписан отчет о задолженности и платежах по состоянию на 10.04.2014 (акт сверки взаимных расчетов), согласно которому покупатель признал наличие долга перед поставщиком в размере: 66 780 Евро по договору № 10/03/11/Inco от 10.03.2011 г., инвойс № 3634/12 от 05.10.2012; 34 200 долларов США по договору № 16/03/11/Inco от 16.03.2011 г., инвойс № 3635/12 от 14.08.2012; 14 280 долларов США по договору № 16/03/11/Inco от 16.03.2011 г., инвойс № 3656/12 от 05.10.2012.

Согласно ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым обязательствам начал течь заново 10 апреля 2014 г.

Исковое заявление согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы о принятии документов подано в суд 29.03.2017, т.е. в пределах нового срока исковой давности.

При этом доводы ответчика о том, что данный акт подписан не генеральным директором ответчика не свидетельствует о том, что ответчиком задолженность не признавалась.

Согласно представленным пояснениям генерального директора Incopharm Gmbh Малгорзаты Файст копия отчета о задолженности и платежах по состоянию на 10.04.2014 г. (акт сверки взаимных расчетов) была вручена законному представителю истца непосредственно в месте нахождения ответчика. При этом, как установлено судебной экспертизой, акт действительно не подписывался законным представителем ответчика, а подписан иным неустановленным лицом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку на акте была сымитирована подпись генерального директора ответчика – ФИО3 и данный акт был вручено представителю истца работниками ответчика по месту нахождения ответчика, суд приходит к выводу о том, что данный акт является доказательством того, что ответчик признал наличие задолженности.

Суд также учитывает, пояснения генерального директора Incopharm Gmbh Малгорзаты Файст, что она дважды приезжала в офис ответчика для встречи с генеральным директором ООО «ТД «Фармацея» ФИО3, однако оба раза встречи не состоялись по причине, как поясняли работники ответчика представителю истца, отсутствия генерального директора ООО "ТД "Фармацея" на рабочем месте.

При этом в судебном заседании 09.10.2017 ФИО3 допрашивалась в качестве свидетеля и ничего не поясняла о причинах отсутствия на рабочем месте в те промежутки времени когда для встречи с ней приезжал законный представитель истца. Также ФИО3 в судебном заседании сказала, что поставки товара от истца ответчику действительно были.

На требование суда о повторной явке в судебное заседание ФИО3 в судебное заседание 11.04.2018 не явилась. Уважительных причин не явки не представила.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, судом исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору № 10/03/11Inco от 10.03.2011, инвойс № 3634/12 от 05.10.2012 в размере 4 186 438, 20 руб., по договору № 16/03/11Inco от 16.03.2011, инвойс № 3635/12 от 14.08.2012 в размере 2 030 454 руб., по договору № 16/03/11Inco от 16.03.2011, инвойс № 3656/12 от 05.10.2012 в размере 847 803, 60 руб. признаются подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении ими некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), в случае просрочки исполнения валютного денежного обязательства проценты по ст. 395 ГК РФ следует начислять в иностранной валюте.

Размер таких процентов нужно рассчитывать исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, опубликованным на сайте ЦБ РФ и в «Вестнике Банка России».

Если в этих источниках средняя ставка в иностранной валюте за конкретный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов определяется по-другому. Нужно учитывать самую позднюю из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Согласно представленным расчетам истца, по состоянию на 09 марта 2017 г. размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства составляет: за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору № 10/03/11Inco от 10.03.2011, инвойс № 3634/12 от 05.10.2012 в размере 488 762, 58 руб., за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору № 16/03/11Inco от 16.03.2011, инвойс № 3635/12 от 14.08.2012 в размере 391 963, 11 руб., за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору № 16/03/11Inco от 16.03.2011, инвойс № 3656/12 от 05.10.2012 в размере 132 197, 99 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 309-310, 330,333, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Фармацея" (ОГРН <***>) в пользу Incopharm Gmbh (Инкофарм ГмбХ) (Гамбург, Германия) задолженность по договору № 10/03/11Inco от 10.03.2011, инвойс № 3634/12 от 05.10.2012 в размере 4 186 438 (четыре миллиона сто восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488 762 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 58 коп., задолженность по договору № 16/03/11Inco от 16.03.2011, инвойс № 3635/12 от 14.08.2012 в размере 2 030 454 (два миллиона тридцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 963 (триста девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 11 коп., задолженность по договору № 16/03/11Inco от 16.03.2011, инвойс № 3656/12 от 05.10.2012 в размере 847 803 (восемьсот сорок семь тысяч восемьсот три) руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 197 (сто тридцать две тысячи сто девяносто семь) руб. 99 коп.., а также расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. и госпошлины в размере 63 388 (шестьдесят три тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков