Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А51-11148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11148/2020
г. Владивосток
27 октября 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турянской Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.03.2005, адрес: 690091, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.12.1994, адрес: 692091, Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Колхозная, д. 29)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» 201 300 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на проведение диагностических исследований № 517 от 24.12.2019, 4 781 руб. 99 коп. пени за период с 30.01.2020 по 25.06.2020, и, кроме того, 7 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. Предварительное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик не оспорил по существу заявленные истцом требования, в соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 131 АПК РФ не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, размер задолженности не опроверг. В связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ исковые требования считаются признанными ответчиком.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 24.12.2019 между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в лице Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Лесозаводске» (исполнитель) и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кировская Центральная районная больница» (заказчик) заключен договор на проведение диагностических исследований № 517.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора № 517 от 24.12.2019, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих видов услуг: вирусологические, клинико-бактериологические, паразитологические, серологические, клинико-токсикологические, ПЦР исследования.

Срок действия договора определен с 01.01.2020 по 28.02.2020 (п. 6.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора № 517 от 24.12.2019 общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 232 778 руб. 12 коп., в том числе НДС 20% - 38 796 руб. 35 коп.

На основании п. 2.2 дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2020 к договору № 517 от 24.12.2019 на проведение диагностических исследований общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 232 271 руб. 88 коп., в том числе НДС 20% - 38 711 руб. 98 коп.

Пунктом п. 2.4 договора № 517 от 24.12.2019 определено, что заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг на основании выставленных счета и счета-фактуры.

В силу п. 4.3 договора № 517 от 24.12.2019 заказчик самостоятельно получает результаты исследований, а также документы на оплату с актами об оказании услуг от исполнителя.

Таким образом, обязательства по получению документов на оплату оказанных услуг лежат на заказчике.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» обязательства по указанному выше договору исполнило в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи платных медицинских услуг от 23.01.2020 и 26.02.2020.

На основании актов истцом выставлены счета-фактуры № 1/000431 от 29.01.2020 на сумму 95 332 руб. 82 коп. и № 1/001388 от 05.03.2020 на сумму 105 967 руб. 28 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При рассмотрении заявленных требований судом квалифицируются возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре возмездного оказания услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Задолженность подтверждается актами приема-сдачи платных медицинских услуг от 23.01.2020 и 26.02.2020.

Поскольку наличие задолженности и ее размер подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, исковые требования о взыскании основного долга в размере 201 300 руб. 10 коп. за оказанные услуги признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 4 781 руб. 99 коп. за период с 30.01.2020 по 25.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Кроме того, при расчете пени истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ – 5,5% годовых, тогда как на момент принятия решения по настоящему делу ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,25% годовых.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

Расчет пени, представленный истцом, судом не признается арифметически верным, суд отмечает, что истцом не правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ, в связи с чем, суд производит самостоятельный расчет пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -4,25%: 95332,82 руб. *148 дней*1/300*4,25%=1 998 руб. 81 коп.; 105967,28 руб. *113 дней*1/300*4,25%=1 696 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного взысканию с ответчика подлежит пеня в размере 3 695 руб. 17 коп. за период с 30.01.2020 по 25.06.2020. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с частичным удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» 204 995 (двести четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 27 копеек задолженности по договору на проведение диагностических исследований №517 от 24.12.2019, из них 201 300 руб. 10 коп. основного долга, 3 695 руб. 17 коп. пени за период с 30.01.2020 по 25.06.2020, и, кроме того, 7 100 (семь тысяч сто) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части пени отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.