Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А50-19706/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.02.2024 года Дело № А50-19706/23


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (Россия, Московская обл., Красногорск г.о., <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии:

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность №05 от 09.01.24, диплом.



У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», ответчик) о взыскании 203 391 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком 59:01:4410944:6 за период с 01.06.2018 по 30.06.2022, 48 477 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.18 по 29.05.23, с продолжением начисления процентов с 30.05.23 по день погашения долга.

Определением суда от 21.08.23 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.09.23 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд (л. д. 31). Также ответчик указал, что до 27.04.23 истец не заявлял о размере долга, не выставлял счетов на оплату, в связи с чем, ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» не могло определить размер суммы, подлежащей уплате. Таким образом, по мнению ответчика, проценты можно исчислять только с 27.04.23. Ответчик также указал, что имеется договор аренды спорного земельного участка, заключенный между истцом и ПАО «Т ПЛЮС», где период владения участком установлен с 07.04.22.

11.10.23 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее – ПАО «Т ПЛЮС», третье лицо).

Истец, третье лицо в судебное заседание 06.02.24 не явились. 06.02.24 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителей.

06.02.24 от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых он указал, что платежным поручением от 04.09.23 погасил задолженность в сумме 105 920 руб. 14 коп. за период с мая 2020 года по июнь 2022 года. Также ответчик указал на необходимость применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и корректировки расчета процентов.

Ответчик в судебном заседании 06.02.24 доводы своего отзыва поддержал, просил суд применить срок исковой давности.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявлял перерыв в судебном заседании до 15.02.24 в 09 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 15.02.24 в 09 часов 30 минут при том же составе суда и той же явке. Судом произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря ФИО2 на помощника судьи Ануфриева Д. О.

14.02.24 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителей.

Ответчик в судебном заседании 15.02.24 представил контр расчет процентов (12 369 руб. 68 коп. за период с 01.08.20 по 04.09.23) и ходатайство о зачете переплаты, осуществленной по платежному поручению от 04.09.23 №2428. Ответчик заявил, что на своих расчетах настаивает.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ неявка истца и третьего лица в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Ответчику на праве хозяйственного ведения с 28.07.14 принадлежит здание с кадастровым номером 59:01:4410944:59 по адресу <...> (л. д. 17), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410944:6 (л. д. 18).

Истец указывает, что права ответчика на земельный участок не оформлены, таким образом на стороне ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» возникло неосновательное обогащение в размере 203 391 руб. 19 коп. за период с 01.06.18 по 30.06.22. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму 48 477 руб. 42коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.18 по 29.05.23, с продолжением начисления процентов с 30.05.23 по день погашения долга.

Норма ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, следовательно, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что проценты должны начисляться только с 24.07.23 судом отклоняются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Таким образом, ответчик, зная о платности пользования земельным участком, должен был предпринять меры по получению информации о размере платы и её внесению, но фактически бездействовал.

С учетом положений 195, 199, 200, 207 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.18 по 10.07.20, а также процентов за пользование денежными средствами, начисленных на вышеуказанный долг. Оснований для удовлетворения требований истца, в данной части не имеется.

В пределах срока исковой давности заявлены требования за период с 11.07.20 по 30.06.22.

Суд соглашается с расчетом истца (л. д. 8 оборот), в части размера платы за один месяц 2020 года – 3 927 руб. 22 коп.

11.07.20-31.07.20 – 21 день

3 927,22 / 31 х 21 = 2 660 руб. 37 коп. – за период с 11.07.20 по 31.07.20.

3 927,22 х 5 = 19 636 руб. 10 коп. – за период с 01.08.20 по 31.12.20.

Суд соглашается с расчетом истца (л. д. 9), в части размера платы за 2021 год составляет 49 015 руб.

Суд соглашается с расчетом истца (л. д. 9), в части размера платы за период с 01.01.22 по 30.06.22 – 25 487 руб. 27 коп. (4 247,88 х 6).

2 660,37 + 19 636,1 + 49 015,11 + 25 487,28 = 96 798 руб. 87 коп. – размер платы за период с 11.07.20 по 30.06.22.

105 920 руб. 14 коп. – размер суммы, уплаченной ответчиком по платежному поручению от 04.09.23 №2428.

105 920,14 = 96 798,87 = 9 121 руб. 27коп. – размер переплаты.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд признает верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (12 369 руб. 68 коп. по состоянию на 04.09.23), представленный ответчиком в судебное заседание 15.02.24.

12 369,68 – 9 121,27 = 3 248 руб. 41 коп. – размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом суд удовлетворяет требования истца, только в части взыскания с ответчика 3 248 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

251 868 руб. 61 коп. – цена иска.

(251 868,61 – 200 000) х 2% + 7 000 = 8037 руб. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

3 248 руб. 41 коп. – размер фактически удовлетворенных требований (1,2% от заявленного).

8037 / 100 х 1,2 = 96 руб. 00 коп. – размер пошлины, подлежащий взысканию с ответчика. Данная сумма взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты пошлины в силу закона.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ 3 248,41руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 96руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Гусельникова