Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А66-2589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2589/2024
г.Тверь
28 июня 2024 года


(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньтьевой Д.Ю., при участи представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.07.2004),

о взыскании 1 600 623 руб. 46 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарском районном суде Тверской области возбуждено гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь к ФИО2, г.Тверь о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2016 года - май 2017 года, сентябрь 2017 года - май 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - май 2020 года в размере 1 213 194 руб. 47 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении"в размере 387 428 руб. 99 коп., за период с 03.10.2022 по 13.12.2023, пени в соответствии с ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 14.12.2023 г. до дня фактической оплаты задолженности за потребленную энергию.

Определением от 25 января 2024 года Пролетарский районный суд Тверской области передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Определением от 01 марта 2024 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22 апреля 2024 года.

Истец явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствует о применении срока исковой давности, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на право требования задолженности за весь заявленный исковой период, а также пени, начисленные на указанную задолженность. Не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в период декабрь 2016 года - май 2017 года, сентябрь 2017 года - май 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - май 2020 года в отсутствие заключенного письменного договора осуществило поставку тепловой энергии для нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. XXIV, на сумму в размере 1 213 194 руб. 47 коп.

Правообладателем данного помещения согласно выписке из ЕГРН является Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик).

Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

В спорный период помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. XXIV, являлось собственностью индивидуального предпринимателя ФИО2.

Договор теплоснабжения нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.

С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии в период декабрь 2016 года - май 2017 года, сентябрь 2017 года - май 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - май 2020 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 24 Постановления № 43, разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце втором пункта 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга за спорный период перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела, спорным периодом является декабрь 2016 года - май 2017 года, сентябрь 2017 года - май 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - май 2020 года.

При этом исковое заявление поступило в Пролетарский районный суд г. Твери 22 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 387 428 руб. 99 коп., за период с 03.10.2022 по 13.12.2023, пени в соответствии с ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 14.12.2023 г. до дня фактической оплаты задолженности за потребленную энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требование истца о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставленной при принятии искового заявления отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010) в доход федерального бюджета 29 006 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал