Решение от 22 января 2021 г. по делу № А39-8625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8625/2020

город Саранск22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №33" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскание убытков в порядке суброгации в сумме 17554,09 руб. (страховой случай от 09.08.2019 по адресу: <...>)

при участии

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 06.11.2020);

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец, САО "ВСК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №33" (далее – ответчик, ООО "Домоуправление №33") о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 17554,09 руб., причиненного залитием жилого помещения страхователя.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в отзыве указал, что в отношении дома №27 по ул.Гожувская, г.Саранска ответчик принял обязанности управляющей компанией с 01.08.2019. Заявок от жильцов дома на производство ремонта или устранение протечек стояков холодного и горячего водоснабжения в МКД №27 не поступало.

Судом установлено, что 01.03.2016 между САО "ВСК" (страховщиком) и ФИО3 (страхователем) заключен договор добровольного страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> (полис страхования №19040IS051029) на срок с 01.08.2019 по 31.08.2020.

09.08.2019 произошло залитие квартиры №187 жилого дома <...> в результате которого было повреждено имущество страхователя, что подтверждается Актом обследования технического состояния от 09.08.2020, подписанным главным инженером ООО "Домоуправление №33", старшим мастером ООО "Домоуправление №33" и мастером ООО "Домоуправление №33". Согласно акта, причиной затопления послужила утечка в перекрытии в стояке холодного водоснабжения между квартирами. В результате залития имущество страхователя потеряло товарный вид, что подтверждается актом обследования технического состояния квартиры от 09.08.2019, актом осмотра места события №659/19 от 14.08.2019.

Истец произвёл выплату страхового возмещения на основании страхового акта №19040IS051029-S000002У в размере 17554,09 руб. (платёжное поручение №241195 от 29.08.2019).

Выплатив страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском к лицу, ответственному за причинение ущерба.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено материалами дела управляющей компанией многоквартирного дома 27, по ул. Гожувская г. Саранска с 24.07.2019 являлось ООО "Домоуправление №33", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 24.07.2019. Информация о данной управляющей организации и копия договора управления МКД размещены в открытом доступе на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства или первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

В силу статей 36, 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 N 491 на ООО "Домоуправление №33", как управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества к которому относятся в т.ч. сточки холодного водоснабжения.

Как видно из акта обследования технического состояния от 09.08.2020, составленного сотрудниками ответчика, причиной залития помещения страхователя явилась утечка в стояке холодного водоснабжения находящаяся в перекрытии между квартирами дома. Т.е. место дефекта расположено в зоне ответственности управляющей компании. Утечка выявлена 09.08.2019 т.е. в период когда функции управляющей компании были возложены на ответчика.

Доводы ответчика о вине в ненадлежащем содержании общедомового имущества со стороны предыдущей УК в нарушение статьи 65 АПК РФ ни какими доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, требования страховой компании подлежат удовлетворению в сумме 17554,09 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №33" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 17 554 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин