Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А41-69136/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Санмакс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 21.542руб.95коп. задолженности по арендной плате по договору № А-1-29\К-2013 от 01.08.2013г. за период с ноября 2014г. по май 2015г., 18.311руб.52коп. неустойки за период с 05.04.2017г. по 02.08.2019г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на основании договора аренды № А-1-29\К-2013 от 01.08.2013г. ответчик по Акту от 01.08.2013. принял в аренду нежилое помещение площадью 29,15кв.м на 1 этаже здания по адресу: <...>.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделом 9 договора.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал истец, за период с ноября 2014г. по май 2015г. ответчик осуществлял арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 21.542руб.95коп., явившаяся предметом взыскания в настоящем деле.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 18.311руб.52коп. неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.19.7договора за период с 05.04.2017г. по 02.08.2019г. - с момента выставления счетов на оплату.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, условиями договора установлено ежемесячное внесение арендной платы не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

20 мая 2015 года подписанием соглашения о расторжении договора договор был расторгнут, последним днем действия договора установлено 23.05.2015г., помещение ответчиком возвращено.

Таким образом о нарушении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности, в том числе по переменной части арендной платы, истцу должно было быть известно не позднее мая 2015 года.

При этом факт выставления ответчику счетов на оплату переменной части аренды в 2017 году - через два года после расторжения договора не имеет правового значения для определения начала течения срока исковой давности, поскольку расчет переменной части арендной платы согласно условиям договора должен был производиться истцом ежемесячно за предыдущий месяц аренды, и нарушение истцом указанного обязательства срок исковой давности не продляет и не прерывает.

Однако в пределах установленного законом срока для защиты стороной своих нарушенных прав истец не совершил никаких действий по востребованию оплаты.

Истец обратился в суд с иском 05.08.2019г., то есть с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока с учетом установленного договором срока оплаты.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Востребование оплаты произведено истцом обращением в суд с настоящим иском – за пределами установленного законом срока исковой давности.

Из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких условиях, так как истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, оснований для прерывания срока исковой давности не имеется, и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 309,310 ГК РФ, ст.ст. 65, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.