Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А56-18166/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18166/2025
18 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМК" (адрес:  Россия 192289, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ СОФИЙСКАЯ, Д. 80, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9Н, ОФИС 714, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОР СИСТЕМС" (адрес:  Россия 198412, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ УГОЛЬНАЯ, Д. 8, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН:  );

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «КМК»обратилось в суд с иском к ООО «ТОР Системе» о взыскании задолженности в размере 381 599,97 рублей, неустойки в размере 38 160 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание своих представителей не направили, ввиду чего заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

09 января 2024 года между ООО «КМК» («Поставщик») и ООО «ТОР Системе» («Покупатель») был заключен договор поставки №09102024/24 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять по заявкам Покупателя товары, обусловленные спецификациями (приложениями к Договору).

В соответствии со спецификацией №13 от 16.07.2024 Истец поставил Покупателю товар на общую сумму 381 599,97 рублей, в том числе НДС 20%. Товар принят Ответчиком без замечаний, что подтверждается УПД №1112 от 18.07.2024. В установленный срок Ответчик не выполнил обязательства по оплате стоимости товара, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается, принимая во внимание, что доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. Договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара (за исключением первого авансового платежа), а также иных платежей, предусмотренных законом либо настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплатить неустойку в размере 0,5 % от неисполненной сумы за каждый календарный день просрочки. Но не больше 10 % от подлежащей оплате суммы.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем предъявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ТОР Системе» ИНН <***>, в пользу ООО «КМК» ИНН <***>, сумму задолженности в размере 381 599,97 рублей, неустойку в размере 38 160 рублей,  25 588 рублей расходов по уплате пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.