Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А55-24092/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 октября 2024 года

Дело №

А55-24092/2024


Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи       Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Акционерного общества «Тевис»

к  Администрации городского округа Тольятти

о взыскании 7 907 руб. 41 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество "Тевис" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июня по декабрь 2023 года в сумме 7 907 руб. 41 коп.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 19.09.2024  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку в спорных помещениях никто не проживал и договор в спорный период с истцом не заключался.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от 22.06.2023 № 6640 жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 11, корп. 1, кв. 129, Революционная, д. 3, корп. 1, кв. 913, 518 (далее - жилое помещение, объект водоотведения), является муниципальной собственностью.

За период июнь –декабрь  2023 ответчик пользовался услугами по водоотведению, оказываемыми истцом и не оплатил их.

Акционерное общество «ТЕВИС» свои обязательства за спорный период выполнило в полном объеме, надлежащим образом на общую сумму 7 907 руб. 41 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства стали причиной обращения с иском в суд.

В соответствии с требованиями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления услуг водоснабжения и водоотведения  в спорном помещении спорный период - Ответчиком не представлены.

Материалы дела также не содержат доказательств, достоверно подтверждающие факт отсутствия в спорном помещении в спорный период проживающих лиц.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 11, корп. 1, кв. 129, Революционная, д. 3, корп. 1, кв. 913, 518 - в спорный период переданы ответчику, доказательств его закрепления за каким-либо иным конкретным пользователем в материалах дела не имеется, следовательно, оплата услуг должна производиться непосредственно за счет Ответчика.

Таким образом, ответчик факт оказания услуг документально не оспорил, не представил контррасчет суммы задолженности, как и не представил доказательства оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тевис» (ИНН <***>)  7 907 руб. 41 коп.  задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева