Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-196252/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196252/19-45-1629
г. Москва
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

СРО АС ИНЖГЕОТЕХ

к ООО Идеал М

о взыскании задолженности в размере 93 000 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

СРО АС ИНЖГЕОТЕХ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Идеал М о взыскании задолженности в размере 93 000 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 10 сентября 2019г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ассоциация, ранее имевшая организационно-правовую форму некоммерческого партнёрства (далее -Ассоциация или истец) в настоящее время является действующим юридическим лицом, а именно корпоративной некоммерческой организацией (далее - НКО), созданной для представления и защиты общих, в том числе профессиональных интересов, а также для содействия её членам, что подтверждается Свидетельством Минюста о государственной регистрации НКО и актуальной Выпиской из ЕГРЮЛ, находящимися в материалах дела.

Ассоциация также имеет статус саморегулируемой организации (далее - СРО), сведения о которой внесены в госреестр СРО, что подтверждается Выпиской Ростехнадзора из государственного реестра СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Указанная выше в качестве ответчика организация (далее - Общество или ответчик) в настоящее время также является действующим юридическим лицом, что подтверждается актуальной Выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт и срок членства Общества в Ассоциации подтверждается Сведениями по Обществу из Реестра членов Ассоциации, и Сведениями по Обществу из Единого реестра членов СРО, Заявлением Общества в Ассоциацию, Протоколом заседания Совета Ассоциации, содержащего решение о приёме Общества в члены Ассоциации.

Любая ассоциация, как известно, является НКО и корпорацией.

Согласно п. 1 ст. 123.11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), регламентирующей права и обязанности членов ассоциации, члены ассоциации осуществляют в отношении ассоциации корпоративные права, предусмотренные п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, в порядке, установленном уставом ассоциации.

Согласно п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, регламентирующей права и обязанности участников корпорации, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации, получать информацию о её деятельности и знакомиться с её бухгалтерской и иной документацией, обжаловать решения её органов, влекущие гражданско-правовые последствия, требовать, действуя от имени корпорации, возмещения причинённых ею убытков, оспаривать, действуя от имени корпорации, совершённые ею сделки.

Согласно п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан, помимо прочего, участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены ГК РФ, другим законом или учредительным документом корпорации.

Согласно п. 2 ст. 123.11 ГК РФ члены ассоциации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 (далее - ФЗ о НКО), источником формирования имущества НКО в денежной форме являются регулярные и единовременные поступления от членов НКО.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ от 01.12.2007 (далее - ФЗ о СРО), регулярные членские взносы, вносимые членами СРО, являются источником формирования имущества СРО. Согласно ч. 3 той же статьи порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утверждёнными общим собранием членов (далее - ОСЧ) СРО, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом НКО.

Согласно ст. 55.10 (п. 4) Градостроительного кодекса РФ (далее - ГСК РФ) к исключительной компетенции ОСЧ СРО относится, помимо прочего, установление размеров регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

В период с мая 2017 года и до июня 2018 года Ассоциация действовала на основании Устава в редакции, утверждённой решением ОСЧ, содержащимся в Протоколе ОСЧ от 23.05.2017 № 13/17-ОС (далее - Устав-2017).

Начиная с июня 2018 года и по настоящее время Ассоциация действует на основании Устава в редакции, утверждённой решением ОСЧ, содержащимся в Протоколе ОСЧ от 07.06.2018 №2-05/18-ОС (далее - Устав-2017).

Согласно п.п. 5.6, 5.6.4 Устава-2017 и п.п. 4.7, 4.7.2 Устава-2018 члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать членские взносы. Согласно п. 4.4 Устава-2017 и п. 5.5 Устава-2018 размер ежегодного членского взноса утверждается ОСЧ.

Размер ежегодного членского взноса утверждался протоколами ОСЧ от 19.07.2017 № 14/17-ОС и от 07.06.2018 № 2-05/18-ОС (выписки из них - приложения 6 и 7 соответственно).

Согласно Протоколу ОСЧ от 19.07.2017 № 14/17-ОС с 01.08.2017 размер подлежащего уплате членом Ассоциации ежегодного членского взноса зависел от выбранного членом Ассоциации порядка (сроков) уплаты: чем ранее производилась уплата, тем меньше была сумма взноса; минимальная сумма взноса составляла 42 000 руб., средняя - 60 000 руб., максимальная (при минимальном авансировании или, разумеется, без авансирования или, тем более, при просрочке уплаты) - 72 000 руб.

Согласно Протоколу ОСЧ от 07.06.2018 №2-05/18-ОС размер подлежащего уплате членом Ассоциации ежегодного членского взноса составил 90 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Идеал М в пользу СРО АС ИНЖГЕОТЕХ задолженность по членским взносам в размере 93 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 3 720 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев