Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А40-243967/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243967/18-162-2006
г. Москва
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛПГРУП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 3 965 500 руб. 00 коп. по договору от 25.09.2017

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.07.2018 № 15;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 850 000 руб. 00 коп. долга и 155 500 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки от 25.09.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку.

Представитель истца против отложения судебного заседания возражал.

Судом не установлено оснований для отложения судебного заседания, ходатайство ответчика отклонено протокольным определением.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2017 года между ООО «ЛПГруп» (Поставщик, истец) и ООО «АЗС ИНЖИНИРИНГ» (ПОКУПАТЕЛЬ, ответчик) заключен договор поставки, согласно которому, стороны установили, что ООО «ЛПГруп», обязуется поставить товар, а ООО «АЗС ИНЖИНИРИНГ» принять и оплатить товар, в количестве и номенклатуре (ассортименте), указанными в приложениях № 1, 2, 3, 4, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с положением п. 1.2 договора характеристики и технологическая схема Товара указаны в приложениях № 5, № 6, №7 , являющимися неотъемлемой частью договора. Общая стоимость поставляемого товара, сроки поставки и условия оплаты и условия поставки определены сторонами в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 и составляет, приложение № 1 – 1.600.000 рублей, наименование оборудования, блок входных кранов ДУ 50 Руб с узлом учета газа Turbo Flow (для АЗК № 181, шифр проектной документации 16-15-04), приложение № 2 – 2.050.000 рублей, наименование оборудования, блок входных кранов Д 80 Руб с узлом учета Turbo Flow и счетчиком газа Гранд SPI-16 (для АЗК № 22, шифр проектной документации 16-15-01), приложение № 3 – 2.050..000 рублей, наименование оборудования, блок входных кранов Д 80 Руб с узлом учета Turbo Flow и счетчиком газа Гранд SPI-16 (для АЗК № 26, шифр проектной документации 16-15-02), приложение № 4 – 2.000..000 рублей, наименование оборудования, блок входных кранов Д 80 Руб с узлом учета Turbo Flow (для АЗК № 67, шифр проектной документации 16-15-02).Стоимость заключенного договора составила 7.700.000 рублей. Таким образом, продукцию/ оборудование поставляемую Поставщиком, производственно-технического назначения для автозаправочных станций, стороны согласовали настоящим договором, а именно, комплектацию, характеристики и технологическую схему поставляемого товара указаны в приложениях к этому договору № 1- № 7.

Датой поставки товара по условиям п. 3.2 договора считается дата оформления товарной накладной по форме Торг-12, при этом в соответствии с п. 3.10 договора Поставщик обеспечивает отправку Покупателю вместе с поставляемым товаром следующих документов: счет фактура_ оригинал, копия, товарная накладная по форме Торг -12 – оригинал, копия, паспорт и техническая документация на товар. В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставки от 25.09.2017г. заключенного между ООО «ЛПГруп» и ООО «АЗС Инжиниринг», приемка товара по количеству производится на основании товарных накладных.

22.12.2017г., 28.12.2017г., 13.01.2018г. истцом ответчику отгружен товар, а именно, «Блок входных кранов Д80 Ру6 с узлом учета Turbo Flow и счетчиком газа Гранд SPI-16» в количестве 1 (одна) штука, стоимостью 2 050 000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; «Блок входных кранов Д80 Ру6 с узлом учета Turbo Flow и счетчиком газа Гранд SPI-16» в количестве 1 (одна) штука, стоимостью 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек; «Блок входных кранов Д80 Ру6 с узлом учета Turbo Flow» в количестве 1 (одна) штука, стоимостью 2 050 000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; «Блок входных кранов Ду50 Ру6 с узлом учета газа Turbo Flow» в количестве 1 (одна) штука, стоимостью 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;

Всего истцом ответчику отгружен товар в период с 22 декабря 2017 года по 13.01.2018 года на сумму 7 700 000 рублей 00 копеек.

Ответчик частично произвел оплату товара в размере 50% от цены договора, что подтверждается платежным поручением № 1739 от 29.09.2017 года на сумму 800.000 рублей, аванс 50% за блок входных кранов ДУ 50 с узлом учета газа Turbo Flow (Воронеж, для АЗК № 181), Платежное поручение № 1731 от 29.09.2017 года на сумму 1.025.000 рублей, аванс 50% за блок входных кранов Д 80 с узлом учета Turbo Flow и счетчиком газа Гранд SPI-16 (Воронеж, для АЗК № 22), Платежное поручение № 1737 от 29.09.2017 года на сумму 1.025.000 рублей, аванс 50% за блок входных кранов Д 80 Руб с узлом учета Turbo Flow и счетчиком газа Гранд SPI-16 ( Воронеж, для АЗК № 26), Платежное поручение № 1741 от 29.09.2017 года на сумму 1.000.000 рублей, аванс 50% за блок входных кранов Д 60 Руб с узлом учета Turbo Flow и счетчиком газа Гранд SPI-16 ( Воронеж, для АЗК № 67).

Вместе с отгруженным товаром в адрес ответчика направлены надлежаще оформленные товарные накладные по форме ТОРГ-12 по условиям договора поставки (пункт 3.2 договора): №4643 от 22.12.2017г., на сумму - 2 050 000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; №4641 от 28.12.2017г., на сумму - 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек; №4642 от 13.01.2018г., на сумму - 2 050 000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; №4644 от 13.01.2018г., на сумму - 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;

Товарные накладные направлены в двух экземплярах – 1 экземпляр для Поставщика, 1 экземпляр для Покупателя, которые до настоящего времени не возвращены ответчиком в подписанном виде.

Истец также направлял ответчику для подписания товарные накладные посредством курьерской службы, что подтверждается отметкой сотрудника ООО «АЗС Инжиниринг», который принял документы и поставил отметку о принятии в Описи реестра переданных накладных (Том 2, л.д. 37), Письмо № 193 от 03 апреля в адрес ответчика с направлением акта приема-передачи товара по договору с отметкой о вручении, Письмо исх. номер 186 от 30 мая 2018 года с описью вложения с указанием всех оригиналов документов, в том числе товарных накладных за поставленный товар, получено исходя из отчета об отслеживании почтового отправления (Т-2, л.д. 39-44), Телеграмма – уведомление, поданная в адрес ответчика 11 июля, о том, что 12 июля 2018 года представитель истца повторно передаст оригиналы документов (т-2, л.д. 45), объяснительная представителя истца, с указанием причин не вручения оригиналов документов ответчику от 13 июля 2018 года (т-2, л.д. 47).

Товар поставлен истцом полностью и принят ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи товара подписанный истцом 22 марта 2018 года, и первым заместителем Генерального директора ООО «АЗС Инжиниринг» ФИО2 05 апреля 2018 года.

Оплата поставленной продукции в соответствии с приложением к договору, а именно с п. 2 спецификаций № 1, 2,3,4 должна быть произведена ответчиком (Покупателем) в течение 45 дней после поставки оборудования, т.е. не позднее 21 мая 2018 года. Также сторонами в соответствии с п. п. 5.1, 5.2 договора определено, что приемка товара по количеству производится на основании накладных, по качеству на основании технической документации на товар. По результатам приемки товара стороны составляют двухсторонний акт приема-передачи товара. В случае подписания сторонами данного акта товар считается принятым Покупателем по количеству, ассортименту и качеству, а также считается не имеющим недостатков, в т.ч. нарушения целостности тары и упаковки.

Поскольку ответчиком требования истца об оплате в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на отыскиваемую сумму.

Довод ответчика о том, что акт приема-передачи Товара подписан первым заместителем генерального директора ФИО2 полномочия по доверенности которого окончены 31 января 2018 года судом рассмотрен и подлежит отклонению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что передача товара по Акту приема-передачи от 22 марта 2018 года была подписана со стороны ООО «ЛПгруп» (истца) в лице коммерческого директора ФИО3, действующего на основании доверенности № 19 от 04.07.2017 года, а со стороны ООО «АЗС Инжиниринг» (ответчик) в лице первого заместителя генерального директора ФИО2, действующего по доверенности полномочия которого прекращены 31 января 2018 года (Т.2 л.д. 63).

Расчеты по договору поставки от 25 сентября 2017 года, даже в случае подписания Акта приема-передачи товара от 22 марта 2018 года неуполномоченным лицом, но впоследствии, одобренного покупателем, должны быть произведены в установленном порядке. В период исполнения договора поставки, в период устранения недостатков истцом были направлены письма на имя первого заместителя Генерального директора ООО «АЗС Инжиниринг» Мухи О.П. № 109 от 04.04.2018 года, в котором содержатся сведения о направлении Акта приема-передачи товара (Т-2, л.д. 38), и письмо от первого заместителя Генерального директора ООО «АЗС Инжиниринг» Мухи О.П. № 80 от 02.04.2018 года, в адрес ООО «ЛПГруп» котором, она сообщает о готовности ответчика подписать Акт приема-передачи поставленного товара, так как, недостатки по качеству, количеству и комплектности устранены, доказательства в получении письма (переписки) в материалы дела представлены.

Также суд учитывает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств последующего неодобрения сделки, поскольку ответчиком товар принят, истцу не возвращен, каких-либо замечаний либо указаний на необходимость вывоза товара ответчиком не заявлено.

Кроме того, в адрес истца ответчиком направлено письмо исходящий номер 91 от 10 апреля 2018 года, в котором первый заместитель генерального директора ФИО2 сообщает, о том, что в связи с подписанием Акта приема –передачи товара 5 апреля 2018 года оплата поставленного товара будет осуществлена в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, а именно не позднее 45 дней с даты подписания Акта приема-передачи товара.

Письмо № 91 от 10.04.2018 года и письмо № 80 от 02.04.2018 года содержат оттиск печати (штампа с данными ответчика), Акт прима –передачи от 22 марта 2018 года тоже содержит оттиск печати (штампа с данными ответчика), порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности, поскольку печать и штамп являются средством индивидуализации юридического лица и находятся в распоряжении самого общества, доступ к ней имеют только уполномоченные лица. Соответственно, печать удостоверяет подлинность подписи, а также тот, факт, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной организации.

Ответчиком также представлены доводы касательно требований по недостаткам поставленного истцом товара (Т-2 Л.д. 64-78), судом также проверены и отклонены, так как в материалах дела содержатся акты выполненных работ по устранению недостатков на АЗК № 22 (<...> – 21 марта 2018 года, на АЗК № 26 (Воронеж, ул. Космонавтов, 6А) – 17 марта 2018 года, на АЗК № 67 (<...>) – 17 марта 2018 года, на АЗК № 181 (<...>) – 22 марта 2018 года (том-2 л.д. 33-36). Акты подписанных между главным инженером ООО «ЛПГруп» ФИО4 и начальником участка ООО «АЗС Инжиниринг» ФИО5, данные акты согласуются с письмом № 80 от 02.04.2018 года от ответчика.

Также истцом представлено письмо от 31 января 2019 года направленное в адрес Акционерного общества «Воронежнефтепродукт» в котором ООО «ЛПГруп» просит представить сведения о поставки товара по спорному договору, из ответа № 2-2-13-09 от 01.01.2019 года от АО «Воронежнефтепродукт» подписанного заместителем Генерального директора по техническим вопросам – Главного инженера ФИО6 ,следует, что блоки входных кранов поставлены на объекты реконструкции АО «Воронежнефтепродукт» действующих АЗК № № 22, 26,67,181 в МАЗК с участками реализации КПГ, данные сведения согласуются с перепиской представленной ответчиком ООО «АЗС Инжиниринг».

Истцом также представлено письмо исходящий номер 355 от 12 декабря 2018 года, в адрес ИФНС № 34 России по г. Москве о предоставлении информации по спорным счетам фактурам и учету их в декларациях по налогу на добавленную стоимость для вычета НДС при определении налога уплачиваемого в бюджет в отношении ООО «АЗС Инжиниринг». Из ответа № 13-17/007046 от 05.02.2019 года, следует, что ООО «АЗС Инжиниринг» счет-фактуры: № 4643 от 22.12.2017 года на сумму 2050000.00 рублей, № 4641 от 28.12.2017 года на сумму – 2000000.00 рублей, № 4642 от 13.01.2018 на сумму – 2050000.00 рублей. № 4644 от 13.01.2018 года на сумму – 1600000.00 рублей были отражены в разделе 8 налоговых декларациях, сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года, данные суммы согласуются с заявленном размером исковых требований по договору поставки от 25 сентября 2017 года.

Суд также учитывает, что ответчик, произведя предоплату за товар, не заявил о непоставке товара, ненадлежащем качестве товара и не потребовал возврата предоплаты, что, в том числе, свидетельствует о выполнении истцом возложенных на себя обязательств по поставке товара надлежащего качества и ассортимента и его принятие ответчиком.

В этой связи суд признает, что принятые на себя в рамках договора поставки обязательства истцом исполнены надлежащим образом, поставленный товар принят ответчиком, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 3 850 000 руб. 00 коп.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 115 500 руб. 00 коп., рассчитанная на основании п. 6.3 договора за период с 06.04.2018 по 09.10.20.18.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд, проверив представленный расчет, признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта поставки истцом и принятия ответчиком товара, отсутствия в материалах дела доказательств добровольной оплаты задолженности ответчиком, а также при отсутствии от ответчика возражений по существу требований, суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЗС ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ЛПГРУП" долг в размере 3 850 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 115 500 руб. 00 коп. и 42 828 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков