Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А65-16856/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16856/2021


Дата принятия решения – 17 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадро-Тойс", Алькеевский район, с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 176 000 руб. неосновательного обогащения, 14 643 руб. 62 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.09.2021, диплом от 16.06.1998,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.06.2021, диплом 30.06.2006, ФИО4 по доверенности от 08.11.2021 г., копия диплома от 29.04.1999 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадро-Тойс", Алькеевский район, с.Базарные Матаки о взыскании 1 176 000 руб. неосновательного обогащения, 14 643 руб. 62 коп. процентов.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

17 декабря 2020 года истец (ООО "Карьер-Сервис") заказал у ответчика (ООО "Квадро-Тойс") песок для строительных работ и транспортные услуги.

В адрес истца ответчиком был выставлен счет на оплату №247 от 17 декабря 2020 года на сумму 1 920 800 руб. (л.д.9).

Истцом (ООО "Карьер-Сервис") по платежному поручению №1121 от 17 декабря 2020 года перечислены ответчику (ООО "Квадро-Тойс") денежные средства в размере 1 176 000 руб., указав в назначении платежа: «оплата по договору 5 от 21.09.2020, по счету №247 от 17.12.2020, за песок с доставкой, сумма 1 176 000-00, в т.ч. НДС (20%) 196 000-00» (л.д.10).

В тоже время, ответчиком (ООО "Квадро-Тойс") оплаченный товар по счету №247 от 17 декабря 2020 года на сумму 1 176 000 руб. истцу поставлен не был.

Истцом 20 февраля и 02 апреля 2020 года в адрес ответчика направлены требования о возврате уплаченных денежных средств (л.д.11-24).

Поскольку денежные средства в сумме 1 176 000 руб. ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 176 000 руб. неосновательного обогащения, 14 643 руб. 62 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком денежными средствами, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Ответчиком в обосновании своих доводов об исполнении обязательств по поставке товара и оказания услуг представил реестр документов «Реализация (акт, накладная, УПД)» за октябрь 2020 г.- октябрь 2021г., универсальные передаточные документы №204 от 01 октября 2020 года на сумму 345 221,76 руб.; №205 от 31 октября 2020 года на сумму 542 123,40 руб.; №206 от 30 ноября 2021 года на сумму 519 433,20 руб.; №232 от 17 декабря 2020 года на сумму 1 176 000 руб., книги продаж.

Суд представленные документы не принимает в качестве надлежащих доказательств по поставке товара и оказания услуг, поскольку они надлежащим образом не заверены, не подписаны с обеих сторон и не скреплены печатями.

С целью проверки факта отражения спорных операций в книге покупок истца, арбитражным судом были истребованы данные документы из налогового органа по месту нахождения истца.

В ответ на судебный запрос МИФНС №14 по РТ представила сведения из книги покупок об операциях, отраженный за истекший налоговый период ООО "Карьер-Сервис" за 4 квартал 2020 года, согласно которым в книге покупок истца (ООО "Карьер-Сервис") информация по контрагенту ООО «Квадро-Тойс» отсутствует.

Из анализа декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Квадро-Тойс» не следует, что им были поставлены и оказаны истцу товары и услуги на спорную сумму.

Анализ судом книги покупок ООО "Карьер-Сервис" и книги продаж ООО «Квадро-Тойс» свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком хозяйственных операций по реализации товаров в адрес истца на спорную сумму в соответствующей дате поставки, а также о получении по ним соответствующего налогового вычета.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, в материалах дела отсутствует доказательства исполнения обязательств ответчиком перед истцом в соответствии со ст.9 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт наличия гражданско-правовых либо иных отношений с истцом ответчик не доказал, гражданско-правовой договор с доказательствами его исполнения (учетно-первичной документаций: актами/накладными) ответчик не представил.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В данном случае истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 176 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, ответчик без каких-либо законных или договорных оснований удерживает денежные средства, вследствие чего они являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 176 000 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 14 643 руб. 62 коп. процентов за период с 10.04.2021 по 08.07.2021.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о начислении 14 643 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Тойс", Алькеевский район, с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 176 000 руб. неосновательного обогащения, 14 643 руб. 62 коп. процентов, 24 906 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев