Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А36-3165/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3165/2020
г.Липецк
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, каб.1)

к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 1 406 953 руб. 71 коп.,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, каб.1)

о взыскании 161 028 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.02.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 170 от 25.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Строй Холдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» о взыскании 1 678 174 руб. 55 коп., в том числе 1 656 222 руб. 60 коп. основного долга по договору № 1313/19 от 06.05.2019 и 21 951 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 13.04.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением арбитражного суда от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 1 406 953 руб. 71 коп., в том числе 1 392 522 руб. основного долга и 14 431 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 29.03.2020, с последующим начислением процентов на сумму 1 283 507 руб. 40 коп.

Кроме того, определением от 10.08.2020 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй Холдинг» о взыскании пени в размере 147 685 руб. 36 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик увеличил размер встречных исковых требований до 161 028 руб. 73 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве и дополнении к нему, поддержал встречные исковые требования.

Истец встречный иск признал.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Липецкая городская энергетическая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ Строй Холдинг» (подрядчик) подписан договор № 1313/19 от 06.05.2019 (далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика осуществить по объектам:

1. «Электроснабжение садового домика по адресу: г.Липецк, территория Липецкого садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-1», строение 3/304»:

- «Строительство ВЛ-0,4 кВ от сущ.опоры ВЛ-0,4 кВ от МТП-980 в СНТ «Металлург-1» до строения 3/304».

2. «Электроснабжение для реконструкции здания спортзала по адресу: <...>»:

- «Реконструкция оборудования в РУ-0,4 кВ ТП-563» (инв.№ 444478)».

3. «Электроснабжение для реконструкции здания спортзала областной детско-юношеской спортивно-адаптивной школы по адресу: <...>»:

- «Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-563 здания спортзала по ул.Невского, д.25А».

4. «Электроснабжение нежилого помещения № 3 по адресу: <...>»:

- «Монтаж оборудования в РУ-0,4 кВ ТП-361»;

- «Монтаж прибора учета во ВРУ-0,4 кВ от ТП-361 нежилого помещения № 3 по ул.Пестеля, д.38».

5. «Электроснабжение нежилого помещения № 3 по адресу: <...>»:

- «Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-361 до нежилого помещения № 3 по ул.Пестеля, д.38»,

следующие работы:

- выполнение исходно-разрешительной документации (топографическая съемка), рабочей документации в соответствии с техническим заданием и техническими условиями;

- строительно-монтажные и пусконаладочные работы,

и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора результатом выполнения работ по договору является подписанный заказчиком акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- срок начала работ: май 2019 года;

- срок окончания работ:

I этап (выполнение рабочей документации) – июнь 2019 года;

II этап (выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ) – август 2019 года.

Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

Согласно пункту 6.1 договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 2 991 810 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 498 635 руб.

Окончательная стоимость подряда определяется на основании фактического объема работ и не может превысить ориентировочную более чем на 10% (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 7.1 договора оплата за выполненную рабочую документацию осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами в полном объеме актов приемки-сдачи документации на основании подтверждающего документа и его счета.

В соответствии с пунктом 7.2 договора частичная оплата за фактически выполненные строительно-монтажные и пусконаладочные работы и закупаемое оборудование на общую сумму, не превышающую 70% от общей стоимости выполнения работ по договору (пункт 6.1 договора), осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, представления счетов-фактур, счетов.

Окончательный расчет по строительно-монтажным работам и закупаемому оборудованию осуществляется только за фактически выполненные подрядчиком работы в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами в полном объеме следующих документов: актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, актов приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11), представления счетов-фактур, счетов, технической исполнительной документации.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику согласно следующим документам.

По I этапу работ (выполнение рабочей документации):

- акт сдачи-приемки проектно-сметной документации (рабочей документации) № 1.1.1.1.56.0/19 от 13.09.2019 на сумму 6 466 руб. 80 коп.;

- акт сдачи-приемки проектно-сметной документации (рабочей документации) № 1.1.1.2.13.0ПМ/19 от 29.11.2019 на сумму 9 414 руб.;

- акт сдачи-приемки проектно-сметной документации (рабочей документации) № 1.1.4.2.10.0/19 от 29.11.2019 на сумму 12 907 руб.;

- акт сдачи-приемки проектно-сметной документации (рабочей документации) № 1.1.4.2.19.0/19 от 30.12.2019 на сумму 10 809 руб. 60 коп.;

- акт сдачи-приемки проектно-сметной документации (рабочей документации) № 1.1.1.2.12.0ПМ/19 от 30.12.2019 на сумму 79 603 руб. 20 коп.;

Всего по I этапу выполнены работы на общую сумму 119 200 руб. 80 коп.

По II этапу работ (выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ):

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.09.2019 на сумму 188 275 руб. 20 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 1-1 от 09.09.2019 на сумму 180 597 руб. 60 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 1-2 от 09.09.2019 на сумму 7 677 руб. 60 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2019 на сумму 821 250 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2019 на сумму 793 273 руб. 20 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 29.11.2019 на сумму 27 976 руб. 80 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2019 на сумму 90 243 руб. 60 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2019 на сумму 87 729 руб. 60 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 29.11.2019 на сумму 2 514 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1ПМ от 31.12.2019 на сумму 1 156 654 руб. 80 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 1-1ПМ от 31.12.2019 на сумму 1 154 140 руб. 80 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 1-2ПМ от 31.12.2019 на сумму 2 514 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2019 на сумму 101 544 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 1-1 от 31.12.2019 на сумму 64 107 руб. 60 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 1-2 от 31.12.2019 на сумму 15 188 руб. 40 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 2-1 от 31.12.2019 на сумму 19 148 руб. 80 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 2-2 от 31.12.2019 на сумму 3 099 руб. 60 коп.;

- акт приемки законченного строительством объекта (электроснабжение садового домика по адресу: г.Липецк, территория Липецкого садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-1», строение 3/304) от 24.09.2019;

- акты приемки законченного строительством объекта (электроснабжение для реконструкции здания спортзала по адресу: <...>) от 09.12.2019.

Всего по II этапу выполнены работы на общую сумму 2 357 967 руб. 60 коп.

Таким образом, общая стоимость выполненных истцом работ по договору составляет 2 477 168 руб. 40 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 820 945 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику претензию № 44 от 13.04.2020, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

В ответ на претензию ответчик письмом № 1699-02 от 27.04.2020 просил рассмотреть возможность погашения кредиторской задолженности в течение 4-х месяцев, начиная с 01.05.2020, без взыскания штрафных санкций, приложив график погашения задолженности.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 2 477 168 руб. 40 коп.

Акты подписаны ответчиком без замечаний.

С учетом пунктом 7.1 и 7.2 договора истец вправе требовать оплаты за выполненную рабочую документацию в сумме 119 200 руб. 80 коп. и за фактически выполненные строительно-монтажные и пусконаладочные работы и закупаемое оборудование сумму, не превышающую 2 094 267 руб. (2 991 810 руб. х 70%).

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 820 945 руб. 80 коп., из них 28 788 руб. за выполненную рабочую документацию и 792 157 руб. 80 коп. за выполненные строительно-монтажные работы (согласно выставленным счетам).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на текущую дату составляет 1 392 522 руб. ((119 200 руб. 80 коп. – 28 788 руб.) + (2 094 267 руб. – 792 157 руб. 80 коп.)).

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 392 522 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 29.03.2020 в размере 14 431 руб. 71 коп. (с учетом уточнения).

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных работ в установленный договором срок, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 10.10.2019 по 29.03.2020, суд соглашается с ним.

Сумма процентов за указанный период составляет 14 431 руб. 71 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Кроме того, истец просит начислять проценты до дня фактической уплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 29.03.2020 в размере 14 431 руб. 71 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца неустойки за период с 01.06.2019 по 30.12.2019 в размере 161 028 руб. 73 коп. (с учетом уточнения) за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Истец заявил о признании встречного иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью или частично является правом ответчика.

Рассмотрев признание встречного иска в полном объеме, суд считает, что оно соответствует волеизъявлению стороны (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика, и имеются основания для принятия его судом, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные акционерным обществом «Липецкая городская энергетическая компания» (истцом по встречному иску) требования о взыскании неустойки за период с 01.06.2019 по 30.12.2019 в размере 161 028 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению без рассмотрения спора по существу (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 1 406 953 руб. 71 коп. размер государственной пошлины составляет 27 070 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 070 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Кроме того, из материалов дела видно, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб. на срок до окончания рассмотрения дела.

Учитывая, что определением от 18.05.2020 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

При обращении в суд со встречным иском ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 6 697 руб. (платежное поручение № 9360 от 03.08.2020).

При цене иска 161 028 руб. 73 коп. размер государственной пошлины составляет 5 831 руб.

В связи с чем, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 866 руб.

Кроме того, в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 1 749 руб. (5 831 руб. х 30%) подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «СМУ Строй Холдинг» (ответчика по встречному иску), а оставшиеся 4 082 руб. (5 831 руб. – 1 749 руб.) подлежат возврату акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (истцу по встречному иску) из федерального бюджета.

Всего акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 948 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, каб.1) 1 406 953 руб. 71 коп., в том числе 1 392 522 руб. основного долга и 14 431 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 29.03.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 283 507 руб. 40 коп., начиная с 30.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, каб.1) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) неустойку за период с 01.06.2019 по 30.12.2019 в размере 161 028 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 руб.

Произвести зачет взаимных требований.

После проведения зачета, взыскать с акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, каб.1) 1 245 924 руб. 98 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 245 924 руб. 98 коп. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, каб.1) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 руб.

Возвратить акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 948 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, каб.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 070 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева