Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А78-1959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1959/2020
г. Чита
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Хиагда»

к обществу с ограниченной ответственностью «Машкомплект»

о взыскании 13 531,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности 75 АА 0766754 от 25.07.2018.

Акционерное общество «Хиагда» (далее – АО «Хиагда», истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Машкомплект» (далее – ООО «Машкомплект», ответчик) с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 13 531,64 руб. и судебных расходов, связанных с разрешением спора.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Акционерное общество «Хиагда» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 671510, Республика Бурятия, район Баунтовский Эвенкийский, с. Багдарин.

Общество с ограниченной ответственностью «Машкомплект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 129344, <...>, эт 1 пом VIII ком 7 РМ1Д.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 098/2109-Д от 28.08.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить теплоизоляционные материалы (далее – товар), в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в спецификации.

Договор заключен по результатам процедуры закупки, проведенной по правилам и в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставщик обязуется поставить товар в сроки, указанные в спецификации. Общая стоимость товара (цена договора) составляет 648 184,83 руб. (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар считается поставленным, а обязанность поставщика передать товар покупателю исполненной, в момент передачи товара перевозчиком представителю покупателя, что подтверждается соответствующей записью в товарной накладной.

Товар по договору поставлен согласно товарным накладным № 35 от 12.10.2018 на сумму 541 864,50 руб., № 41 от 19.10.2018 на сумму 62 632,61 руб., №43 от 22.10.2018 на сумму 42 870,96 руб. (всего на сумму 647 368,07 руб.).

Полагая, что ответчиком поставка по сделке произведена с нарушением срока, оговоренного в спецификации, а претензии истца от 23.11.2018 и от 12.08.2019 оставлены ответчиком без удовлетворения, АО «Хиагда» обратилось в суд с соответствующим имущественным требованием.

Суд, рассмотрев иск, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку поставки товара/партии товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара/партии товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленного в материалы дела истцом расчета неустойки, следует, что она составляет 13 531,64 руб., расчет содержит указание на моменты возникновения просрочек поставки и суммы непоставленного в срок товара в разрезе товарных накладных, периоды и количество дней просрочки, процент неустойки, её размер.

Проверив расчет суммы предъявленной истцом неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара, обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего иска ответчик не привел убедительных доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу материалы дела не содержат.

При этом заявленные ответчиком в отзыве на иск доводы о несогласии с предъявленной неустойкой по причине установления срока поставки в 60 дней, о получении товара 19.10.2018 по товарной накладной № 41 на сумму 62 632,61 руб., а также об отгрузке ООО «Машкомплект» в полном объеме и в установленные сроки товара в адрес АО «Хиагда» не могут быть учтены судом исходя из следующего.

Как отмечено ранее, договор между сторонами заключен 28.08.2018, а приложенная к нему спецификация на сумму 648 184,83 руб. в пункте 3 содержит указание на срок поставки – в течение 45 календарный дней с момента заключения договора.

При этом данных, свидетельствующих об иной дате заключения договора поставки № 098/2109-Д, кроме как 28.08.2018, материалы дела не содержат, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, тем более что согласно пункту 12.2 договора календарные даты, приведенные на титульной странице договора при его составлении, нанесённые собственноручно представителями сторон при подписании договора, означают, соответственно, день составления договора, день подписания договора представителем соответствующей стороны, и могут считаться моментом заключения договора, если это не противоречит условию, предусмотренному пункту 12.1 договора.

На представленном ответчиком в составе приложений к отзыву на исковое заявление экземпляре договора отсутствуют нанесённые собственноручно представителями сторон при подписании договора какие-либо иные календарные даты (вх. №А78-Д-4/14588 от 10.04.2020 – т. 1, л.д. 65-76), а содержащаяся в разделе 13 «Реквизиты и подписи сторон» на представленном истцом экземпляре договора дата 20.11.2018 не воспринимается судом в качестве момента его заключения, поскольку поставка товара уже была осуществлена 01.11.2018 и 14.11.2018 по ранее указанным товарным накладным, которые в разделе «Основание» содержат ссылку на договор № 098/2109-Д от 28.08.2018.

Ссылка ответчика на представленный им экземпляр спецификации к договору, содержащей в пункте 3 срок поставки - не позднее 60 календарных дней с момента заключения договора, не может заслуживать внимания по следующим причинам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ранее отмечено, что договор поставки от 28.08.2018 № 098/2109-Д был заключен в соответствии с процедурой закупки, проводимой в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее – «ЕОСЗ»).

Согласно пунктам 8, 9 извещения о проведении закупки срок выполнения поставок - в течение 45 календарных дней с момента заключения договора. Форма и все условия договора являются обязательными, встречные предложения не принимаются (т. 1, л.д. 96-98).

В заявке на участие № 21 от 12.08.2018 (представлена 18.06.2020 вх. №А78-Д-4/30888) отражено, что ООО «Машкомплект», изучив извещение о проведении закупки на право заключения договора на поставку теплоизоляционных материалов, закупочную документацию, понимает и принимает установленные в них требования и условия закупки, в связи с чем, предлагает заключить договор.

При этом в пункте 3 условий заявки на участие в закупке отмечено, что срок поставки определяется в соответствии с условиями закупочной документации, и заявка на участие в закупке имеет правовой статус оферты.

На основании пп. д) п. 8.3 раздела 1 приложения 12 ЕОСЗ по итогам отборочной стадии комиссия в отношении каждого участника закупки принимает решение о допуске к дальнейшему участию в закупке, либо об отказе в допуске в соответствии с критериями отбора при несоответствии договорных условий, указанных в заявке на участие в закупке, требованиям документации, в том числе ввиду наличия предложения, ухудшающего условия по срокам поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

Соответственно, участник допускается к участию в закупке при соответствии предложенных условий требованиям документации либо отклоняется при их несоответствии на стадии проведения закупки.

Согласно пункту а) части 1 статьи 9.2 ЕОСЗ условия заключаемого договора определяются при заключении договора с победителем/единственным участником конкурентной закупки – путем включения в исходный проект договора (условий договора), прилагаемого к закупочной документации, условий исполнения договора, предложенных в заявке на участие в закупке лицом, с которым заключается договор, с учетом преддоговорных переговоров по ст. 9.3, в силу которой преддоговорные переговоры, направленные на изменение условий заключаемого договора по сравнению с указанными в ч. 1 ст. 9.2 в пользу лица, с которым заключается договор, запрещаются.

В этой связи, поскольку заявка ответчика соответствовала условиям закупочной документации, в том числе и в части выраженного им согласия относительно срока поставки в 45 дней, отраженного в извещении о проведении закупки, он был допущен к участию в закупке, по итогам которой признан победителем (т. 1, л.д. 99, 100).

Между тем, предложение ответчика как участника закупки о возможном увеличении срока поставки с 45 до 60 дней, обозначенного в закупочной документации, в смысле пп. д) п. 8.3 раздела 1 приложения 12 ЕОСЗ могло повлечь для него отказ в допуске на такое участие ввиду ухудшения условия по сроку поставки товаров для истца.

В связи с этим, следует признать, что обязательство по поставке товара на приведенную сумму должно было быть исполнено ответчиком в течение 45 дней с момента заключения договора, то есть не позднее 12.10.2018, в то время как оно осуществлено по товарной накладной № 35 от 12.10.2018 на сумму 541 864,50 руб. – 01.11.2018, по товарной накладной № 41 от 19.10.2018 на сумму 62 632,61 руб. – 01.11.2018, по товарной накладной № 43 от 22.10.2018 на сумму 42 870,96 руб. – 14.11.2018, то есть с нарушением установленного срока и не полностью (647 368,07 руб. вместо 648 184,83 руб.).

При этом ссылка ответчика на поставку продукции 19.10.2018 по товарной накладной № 41, отклоняется судом, поскольку в представленном АО «Хиагда» экземпляре такой накладной, датой получения товара значится 01.11.2018, накладная со стороны грузополучателя содержит подписи кладовщика, начальника отдела МТС, скреплена печатью истца (т. 1, л.д. 39).

Между тем, представленный ответчиком экземпляр указанной накладной, хотя бы и содержащей указание на дату принятия груза 19.10.2018, не имеет оттиска печати истца.

В силу части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательные требования к оформлению первичной учетной документации предусмотрены в части 2 указанной статьи закона, в силу которой обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В то же время в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, форма накладной (№ ТОРГ-12) содержит обязательный реквизит "М.П.", чего в экземпляре рассматриваемой накладной ответчика в разделе грузополучателя не содержится, а потому отступление от приведенных правил её оформления, влечет невозможность достоверного установить факт получения истцом товара по ней именно 19.10.2018, а не 01.11.2018.

Суд обращает внимание также и на то, что испрошенные у сторон по определению от 09.06.2020 оригиналы документов были представлены стороной истца в ходе судебного разбирательства на обозрение. Ответчиком по предложению суда, основанному на части 9 статьи 75 АПК РФ, оригиналы документов, на которых ООО «Машкомплект» обосновывал свою позицию, представлены не были.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом всего изложенного, требование истца является обоснованным, подтвержденным материалами дела, а потому подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129344, <...>, эт 1 пом VIII ком 7 РМ1Д) в пользу акционерного общества «Хиагда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671510, Республика Бурятия, район Баунтовский Эвенкийский, с. Багдарин) неустойку за нарушение сроков поставки в размере 13 531,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 15 531,64 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин