Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А23-8251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8251/2017
19 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Управление комплексного обслуживания населения" г. Калуги (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248016, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311402811700035) 248000, Калужская область, г. Калуга

о взыскании 6 134 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление комплексного обслуживания населения" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 5 203 руб. 32 коп. по договору № 07-33/01-17 о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию на ярмарке по пер. Малинники, 7/2 от 30.12.2016 за январь 2017 года, неустойки в сумме 931 руб. 59 коп. за период с 21.02.2017 по 30.10.2017, всего 6 134 руб. 91 коп.

Определением суда от 10.11.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 04.12.2017, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 25.12.2017.

23.11.2017 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просил взыскать задолженность в сумме 5 203 руб. 32 коп. за январь 2017 года, неустойку в сумме 835 руб. 43 коп., всего 6 038 руб. 75 коп., уточненный расчет, доказательства направления уточнений ответчику.

17.01.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

19.02.2018 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступили уточнения исковых требований, в котором он просил взыскать задолженность в сумме 5 203 руб. 32 коп. за январь 2017 года, неустойку в сумме 1 155 руб. 74 коп. за период с 21.02.2017 по 12.03.2018, всего 6 359 руб. 06 коп., неустойку за период с 13.03.2018 исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до момента фактической оплаты задолженности в сумме 5 203 руб. 32 коп., уточненный расчет, доказательства направления уточнений ответчику.

В судебном разбирательстве представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи сотсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству в порядке упрощенного производства от 10.11.2017, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 17.01.2018 судом ответчику направлялось по всем известным адресам. Вместе с тем, судебные акты возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствуют отметки на почтовых отправлениях (л.д. 51-52, 63-66).

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяется ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил следующее.

30.12.2016 между истцом и ответчиком подписан договор № 07-33/01-17 о возмещении затрат за потребляемую электроэнергиюна ярмарке по пер. Малинники, 7/2, согласно условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязуется возмещать истцу затраты за приобретение электроэнергии от ОАО "Калужская сбытовая компания", на условиях, определяемых договором (п. 1.1 договора).

Условиями раздела 3 договора определен порядок расчетов и сроки оплаты.

В силу п. 3.4. договора оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.1 договора, договор действует по 31.12.2017, а в части расчетов – вплоть до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение условий договора истцом за январь 2017 года оказаны услуги на сумму 5 203 руб. 32 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой-расчетом (л.д. 13).

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

07.02.2017 истцом ответчику направлена претензия № 51 от 06.02.2017, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии сост. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 4.2. договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 1 155 руб. 74 коп.за период с 21.02.2017 по 12.03.2018, неустойка за период с 13.03.2018 исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до момента фактической оплаты задолженности в сумме 5 203 руб. 32 коп.

Уточненный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании задолженности в сумме 5 203 руб. 32 коп., неустойки в сумме 1 155 руб. 74 коп., неустойки за период с 13.03.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до момента фактической оплаты задолженности в сумме 5 203 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление комплексного обслуживания населения" г. Калуги г. Калуга задолженность в сумме 5 203 руб. 32 коп., неустойку в сумме 1 155 руб. 74 коп., неустойку за период с 13.03.2018 исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до момента фактической оплаты задолженности в сумме 5 203 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан