Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А76-10392/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10392/2021
02 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Карталы, к муниципальному образованию Карталинский муниципальный район в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, ОГРН: <***>, ИНН: <***> г.Карталы, о взыскании 35 460 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Карталы, (далее – истец), 31.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Карталинский муниципальный район в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, ОГРН: <***>, ИНН: <***> г.Карталы, (далее – ответчик), о взыскании 35 460 руб. 31 коп. – задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества (л.д. 1-2).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 210, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД).

Определением суда от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 02 июня 2021 года (л.д. 1-2)

Определением суда от 24.06.2021 судебное заседание отложено на 26 августа 2021 года (л.д.114).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 115-116), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения об отложении судебного разбирательства от 24.06.2021 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика: <...>, и получена представителем ответчика 02.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 115).

При таких обстоятельствах УИЗП КМР в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Карталинский муниципальный район Челябинской области принадлежит жилое помещение № 7, расположенное по адресу: <...>, жилое помещение № 6, расположенное по адресу: <...>, жилое помещение № 21, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 81, 82, 83).

ООО «Гарант-Сервис» решениями общего собрания собственников помещений оформленных протоколами от 17.04.2016 (л.д. 84), от 22.04.2015 (л.д. 85), от 02.06.2016 (л.д. 87) осуществляет функции по управлению указанных МКД.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД ответчиком с ООО «Гарант-Сервис» не заключался.

В период с 01.08.2019 по 31.12.2020 истец осуществлял функции управляющей организации, оказывал собственникам помещений МКД № 10 по ул. Юбилейная в г. Карталы услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2020 истец осуществлял функции управляющей организации, оказывал собственникам помещений МКД № 32 по ул. Ленина в г. Карталы услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2020 истец осуществлял функции управляющей организации, оказывал собственникам помещений МКД № 37 по ул. Ленина в г. Карталы услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

За указанные периоды в отношении принадлежащих ответчику жилых помещений истцом начислена плата за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 35 460 руб. 31 коп., в том числе:

- 5 983 руб. 97 коп. – за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту по жилому помещению № 7, расположенному в МКД № 10 по ул. Юбилейная в г. Карталы,

- 12 568 руб. 69 коп.- за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту по жилому помещению № 21, расположенному в МКД № 32 по ул. Ленина в г. Карталы,

- 16 907 руб. 65 коп.- за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту по жилому помещению № 6, расположенному в МКД № 37 по ул. Ленина в г. Карталы.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 56 от 01.02.2021 (л.д. 88), № 62 от 01.02.2021 (л.д. 10), № 60 ОТ 01.02.2021 (л.д. 9) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение УИЗП КМР обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения ООО «Гарант-Сервис» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями п. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Истцом в материалы дела представлены расчеты за услуги за содержание и текущий ремонт по жилому помещению № 7, расположенному в МКД № 10 по ул. Юбилейная в г. Карталы (л.д. 6), по жилому помещению № 21, расположенному в МКД № 32 по ул. Ленина в г. Карталы (л.д.7), по жилому помещению № 6, расположенному в МКД № 37 по ул. Ленина в г. Карталы (л. д. 8).

Расчеты на услуги за содержание и текущий ремонт судом проверены и признаны верными.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в котором расположены жилые помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади жилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорных зданиях иным лицом.

Кроме того ответчиком не представлен контррасчет задолженности, как и доказательства оплаты задолженности в сумме 35 460 руб. 31 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 35 460 руб. 31 коп., в том числе:

- 5 983 руб. 97 коп. – за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту по жилому помещению № 7, расположенному в МКД № 10 по ул. Юбилейная в г. Карталы,

- 12 568 руб. 69 коп.- за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту по жилому помещению № 21, расположенному в МКД № 32 по ул. Ленина в г. Карталы,

- 16 907 руб. 65 коп.- за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту по жилому помещению № 6, расположенному в МКД № 37 по ул. Ленина в г. Карталы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2020 № 199 от 22.03.2021 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Карталинский муниципальный район в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» задолженность в размере 35 460 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.