Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А53-38019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» июня 2020 годаДело № А53-38019/19

Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «15» июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРГО» ИНН <***>, ОГРН <***>

к закрытому акционерному обществу «Юг Руси» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании140 501 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее - ООО «АРГО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Юг Руси» (далее – ЗАО «Юг Руси») о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2017 № ЮТА-00001 в сумме 120 136 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 365 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 12.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.05.2020 председатель четвертого судебного состава ФИО3 произвела замену судьи Пименова С.В. и дело №А53-38019/2019 передано на рассмотрение судье Паутовой Л.Н.

Истец явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель ответчика требования истца признал частично, пояснив, что сумма основного долга 31.10.2019 была оплачена, что подтверждается платежным поручением №9839 от 31.10.2019, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, просил суд уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2017 ЗАО «Юг Руси» (покупатель) и ООО «АРГО» (продавец) заключили договор купли-продажи №ЮТА-00001, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1 договора).

В силу пункта 3.1 договора предусмотрено, что форма оплаты – платежным поручением. Покупатель производит оплату товара в течение 7 рабочих дней с момента выполнения условий договора (поставки товара) и предоставления продавцом перечисленных в договоре документов.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 63 752 355 руб.

Ответчик полученный товар по товарной накладной от 30.05.2017 в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 120 136 руб.

05.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора купли-продажи от 11.01.2017 №ЮТА-00001 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами.

Ответчик в подтверждение отсутствия за ним задолженности в сумме 120 136 руб. представил в материалы дела платежное поручение от 31.10.2019 №9839 на сумму 120 136,08 руб.

Суд в определениях неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования в данной части, однако, истец проигнорировал требования суда.

Поскольку задолженность ответчиком была погашена, исковые требования о взыскании 120 136 руб. задолженности по договору поставки от 11.01.2017 № ЮТА-00001 удовлетворению не подлежат.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 08.08.2019 соответствует положениям нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов ответчиком не оспорен (признан).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 20 365 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 08.08.2019 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.08.2019 №87 в сумме 15 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 07.08.2019.

В удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд частично отказывает по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения дела в упрощенном производстве ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие задолженности в сумме 120 136 руб. в связи с ее оплатой, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2019 №9839.

Истец не отреагировал на отзыв ответчика, не представил уточнений исковых требований, в связи с чем суд был вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; суд предлагал истцу в обоснование произведенной оплаты представить выписку по расчетному счету с отметкой кредитной организации за период с 30.10.2019 по 01.11.2019, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Истец не выполнил определение суда, в связи с чем суд повторно обязал истца ознакомиться с материалами дела с целью обоснования заявленных исковых требований.

В судебное заседание 09.06.2020 истец также не обеспечил явку представителя, не представил никаких пояснений по существу исковых требований, а также не уточнил исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Пунктом 1.1 соглашения об оказании юридической помощи от 07.08.2019 предусмотрено, что доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять (защищать) интересы доверителя в качестве представителя в гражданском судопроизводстве, оказывая следующие виды юридической помощи: представление интересов доверителя по арбитражному делу о взыскании задолженности по договору поставки в порядке упрощенного производства к ЗАО «Юг Руси».

Таким образом, представитель ООО «АРГО» (адвокат) ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по ведению дела, следовательно, требование истца в части взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд признает подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 руб. за подготовку искового заявления.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по чеку-ордеру от 17.10.2019 уплачена государственная пошлина в размере 5 215 руб.

Поскольку оплата задолженности произведена после подачи истцом искового заявления в суд, то государственная пошлина в сумме 5 215 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юг Руси» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГО» ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2017 по 08.08.2019 в размере 20 365 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 215 руб. и оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова