Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А40-94961/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

22.07.2019 г. Дело №А40-94961/19-156-771

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело № А40-94961/19 по исковому заявлению

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОБАНК" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 29, СТР. 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХТОРГ" (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 2 ПОМ 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 868 215 руб. 79 коп.

при участии:

от истца – представитель согласно протокола с/з

от ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХТОРГ" о взыскании 868 215 руб. 79 коп.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителя ответчика, а также при непредставлении отзыва, контррасчета в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" (далее - Гарант, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХТОРГ", (далее - ответчик, принципал, клиент) был заключен договор предоставления банковской гарантии №ЭГ-000452/18 от 14.09.2018 (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора о представлении гарантии Гарант по просьбе Принципала выдает Гарантию в обеспечение исполнения Принципалом обязательства перед Бенефициаром по исполнению контракта на поставку смартфона для нужд Региональных управлений автомобильных дорог и Производственных комплексов ГБУ МО «Мосавтодор» на основании извещения о проведении итого электронного аукциона от 05.09.2018 №0348200049718000852-2-1.

Согласно п.2.3. сумма гарантии составляет 915 486 руб.

Срок представления гарантии до 31.01.2019 г.

Договор заключены посредством его подписания электронными подписями сторон.

14.09.2018 Банком, на основании договора, выдана Банковская гарантия № ЭГ-000452/18 на сумму 915 486 руб.

17.01.2019 г. от ГБУ МО «Мосавтодор» поступило требование об уплате 915 486 руб., в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с условиями договора, Банк уведомил Принципала о предъявленном Бенефициаром требовании письмом исх. № 01/19-436 от 18.01.2019 г.

В ответ на требование от 17.01.2019 г. Банк направил в адрес Бенефициара уведомление об отказе в выплате по банковской гарантии в связи с несоблюдением требований п.1 ст. 374 ГК РФ и п.2.3.1. Банковской гарантии.

04.02.2019 г. в Банк от Бенефициара поступила претензия № исх-3463/2019, с требованием оплатить 915 486 руб. основного долга, неустойки в размере 4 577 руб. 43 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 971 руб. 92 коп.

08.02.2019 г. Банк исполнит требования по платежному поручению № 256572 от 08.02.2019 в размере 915 486 руб., №256573 от 08.02.2019 г. в размере 13 732 руб. 29 коп.

В соответствии с п.5.4.2 Договора Принципал обязуется возместить Гаранта в полном объеме денежные суммы, уплаченные Бенефициару, в том числе не в соответствии с условиями Гарантии, а так же фактически понесенные Гарантом документально подтвержденные расходы, возникающие в результате нарушения Принципалом какого-либо из своих обязательств по Договору, либо нарушение Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром, включая судебные, арбитражные, накладные, административные расходы, расходы, связанные с вознаграждением юристов и оплатой других консультантов, госпошлины и иные расходы, связанные с настоящим договором ( в том числе комиссии иных банков) либо выпущенной в рамках него Гарантией.

19.03.2019 г. Истец обратился с претензией №01/19-3096 с требованием оплаты задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумм в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что в случае неисполнения обязательств, указанных в пунктах 5.4.2 и 5.4.3 Договора, Принципал уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день уплаты денежных средств включительно.

Истец произвел расчет неустойки в период с 14.02.2019 г. по 19.03.2019 г. в размере 42 729 руб. 79 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТЕХТОРГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОБАНК" задолженность в порядке регресса в размере 825 486 руб., неустойку в размере 42 729 руб. 79 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 364 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяДьяконова Л.С.