Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А60-43323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43323/2020
06 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой рассмотрел дело по исковому заявлению

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МАЛАХИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью БИЗНЕС - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ГРУППА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 208 335 рублей 57 копеек,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.10.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29.10.2020 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МАЛАХИТ" (далее – истец, ТСЖ "МАЛАХИТ") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ГРУППА" с требованием о взыскании денежных средств в размере 207 341 рубля 36 копеек в возмещение убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 г. по 31.08.2020 г. в размере 994 рублей 21 копейки, с продолжением начисления процентов с 01.09.2020 г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

01.10.2020 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал. Отзыв приобщен к материалам дела.

09.10.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

19.10.2020 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

20.10.2020 г. от истца поступили дополнительные возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

22.10.2020 г. от истца поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

26.10.2020 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Чкаловского районного суда от 07.11.2019 г. по делу № 2-5080/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСЖ "МАЛАХИТ" о защите прав потребителя.

С ТСЖ "МАЛАХИТ" в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 79 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 7 900 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 52 450 рублей 00 копеек, всего 157 350 рублей 00 копеек.

Также с ТСЖ "МАЛАХИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 107 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением от 17.03.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

Судебными актами в рамках дела № 2-5080/2019 установлено, что в результате затопления квартиры в доме № 20 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге ФИО1 был причинен ущерб в размере 79 000 рублей 00 копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, лежит на ответчике, который ненадлежащим образом осуществлял содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции с выводами Чкаловского районного суда согласился, указав, что, будучи исполнителем услуги в рамках потребительских отношений с ФИО1 ТСЖ "МАЛАХИТ" может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома только по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", когда изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По иным предусмотренным законом основаниям "МАЛАХИТ" может быть освобождено от ответственности в соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Относительно довода ТСЖ "МАЛАХИТ" о том, что осуществление рядом с многоквартирным домом строительства объекта недвижимости, в результате чего, по мнению ТСЖ "МАЛАХИТ", строительный мусор попадает в ливневую канализацию, суд указал, что указанные обстоятельства к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, основанием для освобождения ответчика от ответственности не являются. При этом ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском к указанному им третьему лицу.

Взысканная решением Чкаловского районного суда суммы была перечислена истцом в пользу ФИО1, что подтверждается инкассовым поручением № 667396 от 06.07.2020 г.

Истец указывает, что в 2019 году ответчик строил дом по адресу: <...>. При строительстве данного здания, как указывает истец, строительный мусор с объекта Ответчика неоднократно сбрасывался, на крышу дома расположенного по адресу: <...>, которым управляет Истец.

В связи с этим истец считает, что ущерб ФИО1 был причинен в результате действий ответчика, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков – выплаченной на основании решения Чкаловского районного суда от 07.11.2019 г. № 2-5080/2019 суммы.

Также истец просит взыскать с ответчика затраты по очистке ливневой канализации от строительного мусора в размере 1 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг за рассмотрение дела № 2-5080/2019 в размере 30 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции понесенные при рассмотрении дела № 2-5080/2019 в размере 390 руб. 08 коп., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Несение расходов по очистке ливневой канализации подтверждается договором № 0512-В от 05.12.2013 г., письмом от 28.07.2019 г. о проведении работы по прочистке ливневой канализации, актом оказания услуг № 6872 от 27.07.2019 г., платежным поручением № 179 от 29.07.2019 г.

Несение судебных расходов в рамках дела № 2-5080/2019 подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора от 29.10.2019 г., 02.12.2019 г., а также платежными поручениями № 219 от 05.09.2019 г., № 281 от 07.11.2019 г.

Несение расходов на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением № 248 от 03.10.2019 г.

Ответчик исковые требования не признал, считая, что решением Чкаловского районного суда установлена вина истца в затоплении. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не доказано, что строительный мусор был складирован ответчиком.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением суда установлено, что протечка со стороны крыши произошла в результате нарушения герметизации кровли.

Между тем, согласно заключению специалиста № 0130500067 от 24.10.2019 г., нарушение герметизации системы ливневой канализации (состоящей из приемного литка и сливной трубы) из-за того, что отверстие сливной трубы, через которое стекает вода, было забито строительным мусором.

Представленными в материалы дела актами подтверждается факт того, что на крышу дома № 20 по ул. Родонитовой в г. Екатеринбурге неоднократно сбрасывался строительный мусор.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Материалами дела подтверждается, что причиной затопления являлись незаконные действия ответчика по сбросу строительного мусора на крышу дома по адресу <...>, что не противоречит выводам суда, изложенным в решении Чкаловского районного суда от 07.11.2019 г.

Также материалами дела подтверждается размер ущерба. Ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 207 341 рубля 36 копеек подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, за период с 22.07.2020 г. по 31.08.2020 г. сумма процентов составляет 994 рубля 21 копейку.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в размере 101 рубля 28 копеек. Несение расходов подтверждается почтовой квитанцией от 15.07.2020 г.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов в размере 101 рубля 28 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании 15, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью БИЗНЕС - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ГРУППА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МАЛАХИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 207 341 рубля 36 копеек в возмещение убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 г. по 31.08.2020 г. в размере 994 рублей 21 копейки, с продолжением начисления процентов с 01.09.2020 г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью БИЗНЕС - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ГРУППА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МАЛАХИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 167 рублей 00 копеек.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.С. Ашихмина