Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А65-16278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16278/2020

Дата принятия решения – 30 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного Автономного Учреждения Чувашской Республики Дополнительного профессионального образования "Институт Усовершенствования Врачей" Министерства Здравоохранения Чувашской Республики, г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоника-М", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 329,78 руб. неосновательного обогащения и 1 464,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №275 от 04.10.2018г., 19 425,93 руб. неосновательного обогащения и 2 618,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №310 от 31.10.2018г.,

при наличии отзыва ответчика,

при наличии возражений истца на отзыв ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Автономное Учреждение Чувашской Республики Дополнительного профессионального образования "Институт Усовершенствования Врачей" Министерства Здравоохранения Чувашской Республики, г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоника-М", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №275 от 04.10.2018г., 19 425,93 руб. неосновательного обогащения и 2 618,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №310 от 31.10.2018г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.08.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 17.08.2020г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истец выбрал неверный способ защиты права. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 19.10.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 20.10.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 23.10.2020г. и от истца 27.10.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 23.10.2020г. и заявление истца от 27.10.2020г., суд установил, что они поданы с соблюдением срока, установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор авторского надзора №275, по условиям которого исполнитель осуществляет авторский надзор за выполнением работ культурного наследия «Здание первого в Поволжье научного центра по борьбе с трахомой ( памятник архитектуры конструктивизма), 1937г.» по текущему ремонту помещений №1,2,3,4,5,6 подвала здания, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительным работам на объекте.

Срок выполнения работ определен пунктом 2.2. договора – установлен Приложением №2, согласно которого работы выполняются в первую декаду ноября и вторую декаду декабря 2018 года.

Авторский надзор осуществляется специалистами - разработчиками рабочей документации, назначаемыми руководителем организации - Исполнителя. Руководителем специалистов, осуществляющих авторский надзор, назначается главный инженер проекта. Назначение руководителя и специалистов, ответственных за проведение авторского надзора, производится приказом организации - Исполнителя и доводится до сведения Заказчика. ( пункт 2.3-2.4 договора).

Пунктом 2.7 договора стороны согласовали, что при осуществлении авторского надзора за выполнением работ по реставрации Объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за выполнением работ по реставрации, который составляется Исполнителем и передается Заказчику.

Стоимость и порядок расчетов и сдачи приемки работ обусловлен сторонами в разделе 4 договора, при этом стоимость работ по настоящему договору составляет 51 648,88 (пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 88 коп., в т.ч. НДС 18% -7 878,64 руб. в соответствия с Расчетом №1 (Приложение 1 к договору)- Заказчик оплачивает выполненные работы за счет средств от приносящей доход деятельности.

Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 20% стоимости работ в течении 5 дней с момента подписания договора, что составляет 10 329,78 (десять тысяч триста двадцать девять) руб.; 78 коп., в том числе НДС 18% - 1 575,73 руб. ( пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что заказчик обязуется произвести окончательный расчет за выполненные работы по договору в размере 80% стоимости работ в течении 5 дней с момента подписания Акта выполненных работ, что составляет 41 319,10 (сорок одна тысяча триста девятнадцать) руб. 10 коп., в том числе НДС 18% -6 302,91 руб.

Срок действия договора предусмотрен до 31.05.2019.

На основании счета №141 от 05.10.2018 истец перечислил ответчику платежным поручением №1535 от 10.10.2018 сумму в размере 10 329,78 руб..

Кроме того, 31.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком ( исполнитель) был заключен договор авторского надзора №310, по условиям которого исполнитель осуществляет авторский надзор за выполнением работ культурного наследия «Здание первого в Поволжье научного центра по борьбе с трахомой ( памятник архитектуры конструктивизма), 1937г.» по текущему ремонту помещений №21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40, 46,47,48,49, 51,52,54,55,58 на 1 этаже; помещения 10,11, 12,13,16,17, 18,22, 23, 25, 26, 51, 54, 61 на 2 этаже; помещения 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16 на 3 этаже; кровля в осях 11-16УМ-С; видеонаблюдение) (далее - выполнение работ по реставрации), осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте.

Срок выполнения работ определен пунктом 2.2. договора – установлен Приложением №1, согласно которого работы выполняются в период с ноября по третью декаду декабря 2018 года включительно.

Авторский надзор осуществляется специалистами - разработчиками рабочей документации, назначаемыми руководителем организации - Исполнителя. Руководителем специалистов, осуществляющих авторский надзор, назначается главный инженер проекта. Назначение руководителя и специалистов, ответственных за проведение авторского надзора, производится приказом организации - Исполнителя и доводится до сведения Заказчика. ( пункт 2.3-2.4 договора).

Пунктом 2.7 договора стороны согласовали, что при осуществлении авторского надзора за выполнением работ по реставрации Объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за выполнением работ по реставрации, который составляется Исполнителем и передается Заказчику.

Стоимость и порядок расчетов и сдачи приемки работ обусловлен сторонами в разделе 4 договора, при этом стоимость работ по настоящему договору составляет 97129 (девяноста семь тысяч сто двадцать девять) рублей 67 коп., в т.ч. НДС 18% -14 816,39 руб. в соответствия с Расчетом Кэ1 (Приложение 2 к договору)- Заказчик оплачивает выполненные работы за счет средств от приносящей доход деятельности.

Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 20% стоимости работ в течении 5 дней с момента подписания договора, что составляет 19 425 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб.; 93 коп., в том числе НДС 18% - 2 963,27 руб. ( пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что заказчик обязуется произвести окончательный расчет за выполненные работы по договору в размере 80% стоимости работ в течении 5 дней с момента подписания Акта выполненных работ, что составляет 77 703 (семьдесят семь тысяч семьсот три) руб. 74 коп., в том числе НДС 18% -11853,12 руб.

Срок действия договора предусмотрен до 31.05.2019.

На основании счета №162 от 31.10.2018 истец перечислил ответчику платежным поручением №1630 от 07.11.2018 сумму в размере 19 425,93 руб..

В виду отсутствия встречного исполнения истец претензией №01-15/300 от 06.05.2019 потребовал от ответчика возврата суммы неосновательного обогащения.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия №01-15/300 от 06.05.2019.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

Условиями договора определены виды услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику.

Ответчик направил истцу Соглашение о расторжении договора №275 от 04.10.2018 от 22.01.2019, которым просил считать договор расторгнутым с 22.01.2019 и Соглашение о расторжении договора №310 от 31.10.2018 от 22.01.2019, которым просил считать договор расторгнутым с 22.01.2019 . Пунктом 4.1 соглашений ответчик предложил «возвращение ранее вплаченного аванса, если он был предусмотрен договором»

Вместе с тем, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно письма №119/01-125 от 30.01.2019 истец направил на адрес ответчика протокол разногласий к Соглашению о расторжении договора №275 от 04.10.2018, согласно которого исполнитель предоставляет акты выполненных работ на сумму аванса и протокол разногласий к Соглашению о расторжении договора №310 от 31.10.2018, согласно которого исполнитель предоставляет акты выполненных работ на сумму аванса.

Поскольку условия договора не содержат срок о расторжении договора, возражений в части расторжения договора ни одна из сторон не заявила, располагая сведениями из вышеуказанного письма о том, что истец получил от ответчика соглашения о расторжении договора, направив ответчику протокол разногласий, по состоянию на 30.01.2019 и был уведомлен о намерении ответчика расторгнуть договор, суд приходит к выводу о расторжении договора с 01.03.2019.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

В п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет будущего исполнения обязательств по договору, которые ответчиком исполнены не были, в том числе учитывая отсутствие надобности истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оказание услуг на указанную сумму как встречное представление обязательств истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом по материалам дела установлено, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства на основании счета №141 от 05.10.2018 платежным поручением №1535 от 10.10.2018 сумму в размере 10 329,78 руб. и на основании счета №165 от 31.10.2018 платежным поручением №1630 от 07.11.2018 сумму в размере 19 425,93 руб..

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае факт исполнения ответчиком обязательств по договору не подтверждается материалами дела.

Срок действия договора истек 31.05.2019, до истечения указанной даты ответчик направил истцу Соглашения о расторжении договора, таким образом, с даты расторжения договора, денежные средства удерживаются ответчиком не оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 464,58 руб. по договору №275 от 04.10.2018г. за период с 11.10.2018 по 29.05.2020 и 2 618,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №310 от 31.10.2018г. за период с 08.11.2018 по 29.05.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий договора и соглашения о расторжении договора.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет 879,90 руб. по договору №275 от 04.10.2018г. (за период с 01.03.2019г. по 29.05.2020г.), и 1 654,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №310 от 31.10.2018г. (за период с 01.03.2019г. по 29.05.2020г.), возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 909 руб.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 788,90 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоника-М", юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.03.2015) в пользу Государственного Автономного Учреждения Чувашской Республики Дополнительного профессионального образования "Институт Усовершенствования Врачей" Министерства Здравоохранения Чувашской Республики, юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.10.2002) 10 329,78 руб. неосновательного обогащения и 879,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №275 от 04.10.2018г. (за период с 01.03.2019г. по 29.05.2020г.), 19 425,93 руб. неосновательного обогащения и 1 654,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №310 от 31.10.2018г. (за период с 01.03.2019г. по 29.05.2020г.), возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 909 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова