Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А53-12147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12147/22
24 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Молот" ИНН <***> ОГРН <***>

к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ИНН 6102003080 ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 595 736,14 руб.,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.06.2021 (до перерыва)

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молот" (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (далее – ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 595 736,14 рублей (с учетом измененных требований, л.д. 46).

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска, требования поддержал в полном объеме. В связи с прекращением действия договора, заключенного на торгах и недопустимостью возобновления его на неопределенный срок, а также в связи с исчерпанием хозяйственной цели договора, истец полагает, что плата за землю подлежит внесению исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Ошибочно внесенные обществом платежи в размере, установленном договором, подлежат возвращению.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, полагает внесение истцом платы за пользование земельным участком на основании положений договора аренды правомерным, в виду чего на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

В судебном заседании 16.06.2022 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 20.06.2022, продленный до 17 час. 00 мин того же дня.

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04 декабря 2017 г. на основании результатов аукциона между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 109 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:02:0600016:3581, находящийся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. 60 лет СССР, с разрешенным использованием: склады, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 15836 кв.м., сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок передан с аукционных торгов в соответствии со статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы за участок в год составляет 1 803 562 рублей 04 копеек.

14 мая 2019 года между Российской Федерацией в лице Государственной компании «Российский автомобильные дороги» и обществом подписано соглашение об изъятии для федеральных нужд земельного участка площадью 913 кв.м., образованного путем раздела (выдела) земельного участка с кадастровом номером 61:02:0600016:3581, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. 60 лет СССР.

В связи с тем, что площадь земельного участка КН 61:02:0600016:3581 изменилась и составила 14923 кв.м., между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 30 от 06.03.2020 к договору аренды земельного участка № 109 от 04.12.2.2017.

Указанным дополнительным соглашением пункт 1.1 договора излагается в следующей редакции: «1.1.Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, земель населенных пунктов, с кадастровым № 61:02:0600016:3581, находящийся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. 60 лет СССР, с разрешенным использованием: склады, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 14923 кв.м., сроком на 1 год 6 месяцев.».

В период срока действия договора аренды, истцом на земельном участке на основании выданных разрешений на строительство возведены объекты капитального строительства - склады. Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке 24.12.2018.

Во исполнение условий договора аренды истцом за период с 04.12.2017 по 31.12.2020. в счет арендной платы внесены денежные средства в размере 9 378 071 рублей 31 копеек.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на истечение срока действия договора, заключенного по результатам аукциона, 03.06.2019. В связи с достижением хозяйственной цели договора до окончания срока действия договора, не подлежащего пролонгации на неопределенный срок, у истца с указанной даты отсутствует обязанность вносить арендную плату в размере, установленной конкурсной документацией - 1 803 562 рублей 04 копеек. В связи с указанным, как полагает истец, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 595 736 рублей 14 копеек, исходя из следующего расчета: 2 822 824 руб. 58 коп (арендная плата, которая была внесена в соответствии с конкурсной документацией с 01.07.2019 по 31.12.2020) — 227 088 руб. 44 коп. (арендная плата, рассчитанная в соответствии с Решением Собрания депутатов Аксайского района от 10.03.2015 г. № 437 за период с 01.07.2019 по 20.06.2022).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что до момента возвращения земельного участка обществом Комитету плата за пользование земельным участком подлежит внесению на основании договора аренды от 04.12.2017.

Разрешая разногласия сторон, суд полагает правомерным руководствоваться следующим.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса). Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 30.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

При этом в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. Размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено общее правило, в силу которого в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В данном случае договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключен между обществом и Комитетом 04.12.2017 по результатам аукциона, проведенного 30.11.2017.

Порядок заключения договоров аренды имущества, находящегося в публичной собственности, регламентируется нормами статьи 17.1 Закон N 135-ФЗ, которыми, на момент заключения спорного договора (04.12.2017) было установлено общее правило о необходимости заключения таких договоров посредством проведения публичных торгов.

Правила о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок предусмотренные пунктом 2 статьи 621 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению, поскольку земельные участки переданы обществу в аренду по договору после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Согласно пункту 2.1 договора от 04.12.2017 договор действует 1 год 6 месяцев. Следовательно, по истечении указанного срока договор прекратил свое действие 03.06.2019. На данном обстоятельстве настаивают и истец, и ответчик.

При этом нормы Земельного кодекса не содержат положений о возможности возобновления на неопределенный срок договоров аренды, заключенных на торгах в отношении земель, находящихся в публичной собственности.

В силу изложенного, а также с учетом прямо согласованного договором условия (пункт 2.1) договор прекратил свое действие 03.06.2019. При этом суд учитывает, что обозначенный договор был заключен на торгах с указанием срока аренды, цель аренды (строительство складов) арендатором достигнута (истцом на основании разрешения на строительство от 13.06.2018 № 61-61502306-277-2018 и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 61-61502306-156-2028 от 18.12.2018 на спорном земельном участке построены и введены в эксплуатацию объекты недвижимого имущества: склад № 1 площадью 663,5 кв.м и склад № 2 площадью 666,6 кв.м. Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке), после истечения срока аренды новый договор, регулирующий правоотношения по поводу использования спорного земельного участка под размещение складов, между сторонами не заключен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации у истца возникло преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, а ответчик утратил право требовать с истца внесения арендной платы в размере, установленном договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2022 по делу N А32-42106/2020, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2021 по делу N А60-46943/2020.

В силу того, что плата за использование земель, находящихся в публичной собственности, является нормативно-установленной, по после 03.06.2019 размер платы за использование спорного земельного участка подлежал определению на основании соответствующего нормативно-правового акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Ставки арендной платы в отношении земельного участка определены приложением N 2 к решению Собрания депутатов Аксайского района N 437 от 06.03.2015 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Аксайский район" (далее - Решение N 437).

Согласно пунктам 11, 15 приложения N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (идентичные нормы закреплены в статьях 12, 16 Решения N 437) размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, определяемый в соответствии с пунктами 1, 4 - 9 настоящего Порядка, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

На основании вышеуказанных актов, ставка арендной платы за пользование земельными участками земли, предназначенными под склады в границах Аксайского района, установлена в размере 3,5%.

Представленный в материалы дела расчет платы за фактическое пользование спорным земельным участком судом проверен и признан верным.

Расчет произведен на основании следующей формулы: КС * Са* Ки, где КС- кадастровая стоимость земельного участка, Са -ставка арендной платы, Ки - индексы уровня инфляции.

В расчете учтены индексы уровня инфляции установленные федеральными законами о федеральном бюджете: Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов» - 6,4%, Федеральным законом от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов» - 4%, Федеральным законом от 05.12.2017 №362-Ф3 «О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» - 4%, Федеральным законом от 26.12.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов» - 4,3%, Федеральным законом от 02.12.2019 года №380-Ф3 «О Федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» индекс инфляции составил 3%, Федеральным законом от 08.12.2020 №385-Ф3 «О Федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» индекс инфляции составил 3,7%.

За период пользования земельным участком с 01.07.2019 по 31.12. 2019 плата рассчитана следующим образом:

1 699 580,47 *3,5%*Ки2015(1,055)*Ки2016(1,064)*Ки2017(1,04)*Ки2018(1,04) *Ки2019(1,043) = 75 327,72 рубля.

75 327,72 / 4 квартала = 18 831,93 рублей в квартал.

Плата за 3 и 4 кварталы 2019 года составила 37 663 руб. 86 коп.

За четыре квартала 2020 года расчет произведен следующим образом:

1 699 580,47 *3,5%*Ки2015(1,055)*Ки2016(1,064)*Ки2017(1,04)*Ки2018(1,04) *Ки2019(1,043)*Ки2020(1,03) = 77 587,55 рубля.

За четыре квартал 2021 года расчет произведен следующим образом: 1 699 580,47*3,5%*Ки2015(1,055)*Ки2016(1,064)*Ки2017(1,04)*Ки2018(1,04) *Ки2019 (1,043) *Ки2020 (1,03)*Ки2021(1,037) = 80 458,29 рубля.

За период с 01.01.2022 по 30.03.2022 расчет произведен следующим образом: 1 699 580,47*3,5%* Ки2015 (1,055) * Ки2016 (1,064) *Ки2017 (1,04) *Ки2018 (1,04) *Ки2019 (1,043)*Ки2020 (1,03)*Ки2021 (1,037)*Ки (1,04) = 83 676,63 рубля

1 кв.-20 919,16 руб.

2 кв.- 10 459,58 руб. (с учетом Постановления Правительства Ростовской области от 04.04.2022 №262 «Об особенностях расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности в 2022 году»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

За рассчитанный истцом период с 01.07.2022 по 20.06.2022 подлежала внесению плата за пользование земельным участком в размере 227 088 руб. 44 коп. При этом за период после окончания срока действия договора с 01.07.2019 по 31.12.2020 истцом внесена плата в размере 2 822 824 руб. 58 коп на основании положений договора от 04.12.2017. Разница между этими суммами в размере 2 595 736 рублей 14 копеек есть неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика. Именно в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных заявителю услуг предоставлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 22/3 от 21.03. 2022, платежное поручение №25 от 23.03.2022, копия трудовой книжки, копия трудового договора, заключенного между предпринимателем ФИО4 и ФИО5

Заявитель представленными документами подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Кроме того, согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 70 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней и носит рекомендательный характер. Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Судом установлено, что представитель заявителя подготовил и подал в суд исковое заявление с приложенными документами, обеспечил участие в проведенных по делу предварительном и судебных заседаниях 12.05.2022, 07.06.2022, 20.06.2022, 22.11.2021,

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Суд, оценивая разумность понесенных заявителем представительских расходов, учел правовую сложность спора, размер трудовых затрат представителя, объем фактически выполненной представителем работы, и пришел к выводу о том, что разумным и обоснованным надлежит признать возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Суд считает, что сумма в 40 000 рублей отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, является взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ИНН 6102003080 ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молот" ИНН <***> ОГРН <***> неосновательного обогащения в размере 2 595 736 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 799 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.