Решение от 9 февраля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-4697/2025

10.02.2026


Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 28.01.2026.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2026.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтрак» (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМР-Спецтехника» (ОГРН <***>, город Москва, вн. тер. муниципальный округ Можайский, ул. Дорогобужская, д. 14, этаж/помещение 2/201Г)

о взыскании 4 957 978 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМР-Спецтехника»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрак»

о признании договора № 1/01-25 от 28.01.2025 незаключенным.


При участии в заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – Пучинcкая Светлана Александровна по доверенности от б/н от 07.05.2025, копия паспорт представителя; ФИО2 директор, копия паспорта;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтрак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМР-Спецтехника» (далее - ответчик) о взыскании 4 957 978 руб., из них: 4 714 450 руб. – задолженность по договору аренды автотранспорта, строительных машин и механизмов №1/01-25 от 28.01.2025, 243 528 руб. – неустойка с 28.02.2025 по 12.05.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «АМР-Спецтехника» представило в суд встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрак» о признании договора № 1/01-25 от 28.01.2025 незаключенным.

Определением суда от 01.11.2025 встречное исковое заявление ООО «АМР-Спецтехника» принято к производству к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представители ответчика возражали против удовлетворения искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, встречный иск поддержали по доводам и основаниям, в нем изложенным. В предыдущих судебных заседаниях стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной цены оказанных услуг и определения количества рабочих часов.

Представители ответчика заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержали.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судом проведено судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спецтрак» (далее -арендодатель) о ООО «АМР-Спецтехника» (далее - арендатор) заключен договор № 1/01-25 аренды автотранспорта, строительных машин и механизмов от 28.01.2025, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору автотранспорт и/или строительные машины и механизмы, а Арендатор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.

Срок действия договора с момента подписания и до 31.12.2025 (пункт 8.1 Договора).

Арендодатель передает в аренду автотранспорт и/или строительные машины и механизмы (далее по тексту упоминается как «Техника») по иенам и на условиях установленными настоящим Договором и Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) (пункт 1.2 Договора).

Обслуживающий персонал является работниками Арендодателя и подчиняется распоряжениям Арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям Арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации автотранспорта, строительных машин и механизмов. В целях исполнения настоящего Договора термины «работники Арендодателя», «обслуживающий персонал», «наемный персонал» далее по тексту настоящего Договора могут указываться как работники Арендодателя (пункта 1.3 Договора).

Согласно пункту 1.5 Договора наименование и технические характеристики предоставляемой Техники, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в настоящем договоре и/или Протоколе согласования договорной цены, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

В силу пункта 1.6 Договора сроки подачи Техники на Объект, сроки аренды определяются по соответствующим заявкам Арендатора, направляемым Арендатором посредством факсимильной связи, электронной почты или в устной форме.

Оказываемые по настоящему договору услуга аренды оплачиваются по согласованной цене в соответствии с Протоколом согласования цены (Приложения №1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В целях настоящего Договора за расчетный период принимаются 7 календарных дней. Арендодатель по окончании расчетного периода подтверждает объем оказанных услуг Актами оказанных услуг и счетами-фактурами, либо универсальным передаточным документом (УПД), составленными на основании документов, предусмотренных настоящим Договором. Акты оказанных услуг подписываются уполномоченными представителями сторон.

Оплаты услуг Арендодателя осуществляется в течение 3 календарных дней после получения документов. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В стоимость аренды входит НДС 20% (пункты 3.1, 3.2, 3.6).

Из пункта 5.3 Договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента полного их выполнения, но не более 10% от суммы задолженности. При этом начисление неустоек на авансовые платежи недопустимо.

Согласно счетам-фактуре № 12 от 12.02.2025, № 28 от 22.02.2025, № 27 от 24.02.2025, № 29 от 28.02.2025, № 39 от 27.03.2025, № 40 от 27.03.2025 истцом оказаны услуги по предоставлению в аренду автотранспорта, строительных машин и механизмов на сумму 6 514 450 руб.

При этом, ответчиком произведена оплата на сумму 1 800 000 руб. платежными поручениями № 443 от 24.02.2025, № 561 от 14.03.2025, № 613 от 21.03.2025, № 612 от 21.03.2025.

01.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплате задолженности в срок не позднее 5 дней со дня получения претензии.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая первоначальные исковые требования, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 06.06.2025.

Определением суда от 09.06.2025 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание и дело назначено к судебному разбирательству.

В предварительное судебное заседание 07.08.2025 явился представитель истца ФИО3

Согласно части 4 статьи 137, статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание отложено на 25.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание от 25.09.2025 явился представитель истца ФИО3

Протокольным определением от 25.09.2025 судебное заседание отложено на 27.10.2025.

В судебное заседание от 27.10.2025 представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Определением суда от 27.10.2025 судебное заседание отложено на 22.12.2025.

В судебное заседание от 22.12.2025 представитель истца не явился, представил в материалы дела дополнительные документы.

Протокольным определением от 22.12.2025 судебное заседание отложено на 28.01.2026.

В судебное заседание от 28.01.2026 представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления к производству арбитражный суд установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении первоначального иска по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению первоначального иска по существу не требуется.

Поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а представители ответчика не требует рассмотреть первоначальный иск по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «Спецтрак» без рассмотрения.

В силу статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.


Разрешая встречное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Встречные требования ООО «АМР-Спецтехника» обусловлены тем, что, по мнению ответчика, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно нет сведений о количестве, наименовании, марке, модели, VIN-номере и г.р.н. автомобилей, не составлялся акт приема-передачи, что свидетельствует о том, что техника в фактическое пользование ответчику не предоставлялась, истцом менялось количество и наименование техники, ответчику не передавалось право владения вещью, а также ООО «Спецтрак» не предоставлены доказательства права собственности на транспорт, в связи с чем не подтверждено право сдачи в аренду.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 633 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Вместе с тем, ответчиком не отрицается факт осуществления работ спецтехникой истца 03.02.2025, 04.02.2025, 05.02.2025, 16.03.2025, а именно Sitrak А697ХЕ51, Sitrak А700ХЕ51, Sitrak А712ХЕ51, Sitrak А687ХЕ51, и фронтальный погрузчик SDLG 5545MX51.

Кроме того, ответчиком произведены оплаты на сумму 1 800 000 руб. платежными поручениями № 443 от 24.02.2025, № 561 от 14.03.2025, № 613 от 21.03.2025, № 612 от 21.03.2025.

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ установлено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Как следует из абзаца 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Информационное письмо N 165), при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах суд признает договор аренды автотранспорта, строительных машин и механизмов №1/01-25 от 28.01.2025 законным и находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 01.11.2025 ООО «АМРСпецтехника» о предоставлении отсрочки уплаты государстве.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.


Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148 и ст. 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтрак» к обществу с ограниченной ответственностью «АМР-Спецтехника».

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АМР-Спецтехника».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМР-Спецтехника» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

Муратшаев Д.В.