Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А10-2052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2052/2019
05 ноября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «СК Байкалэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании с учётом уточнения 6 305 935 рублей 52 копеек – стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2018 года по объёмам, сформированным по территориальным сетевым организациям, 1 084 620 рублей 91 копейки – законной неустойки за период с 21.11.2018 по 30.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.12.2018 №00/244;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.12.2018 №39/ТП;

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

в рамках дела №А10-7849/2018 суд удовлетворил заявленное истцом публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) ходатайство о выделении части требований в отдельные производства.

Исковые требования по настоящему делу №А10-2052/2019 о взыскании с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик, гарантирующий поставщик) 6 475 034 рублей 38 копеек – стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2018 года по объёмам, сформированным по ТСО, с соответствующими пенями выделены в отдельное производство определением суда от 04 апреля 2019 года по делу №А10-7849/2018.

К участию в настоящем деле №А10-2052/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Предприятие технического обслуживания и ремонта», ООО «СК Байкалэнерго», АО «Улан-Удэ Энерго», ООО «Нетрон», ООО «Элекс» и ООО «Бурятская электросетевая компания» (определения от 07 мая 2019 года и от 25 сентября 2019 года).

Истец неоднократно уточнял сумму исковых требований.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уточнении исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать 6 305 935 рублей 52 копейки – стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года по объёмам, сформированным по территориальным сетевым организациям, 1 084 620 рублей 91 копейку – законную неустойку за период с 21.11.2018 по 30.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 7 390 556 рублей 43 копейки.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал, что в октябре 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии во исполнение договора от 06.06.2014 №18.0300.2021.14. Ответчик принял оказанные услуги с разногласиями, не согласившись с оказанием услуг, в том числе, по объемам, сформированным в отношении территориальных сетевых организаций (ТСО) на сумму 6 305 935 рублей 52 копейки. Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения за взысканием их стоимости в суд.

На сумму долга истцом в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике также начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка (пени) в сумме 1 084 620 рублей 91 копейка за период с 21.11.2018 по 30.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании, начатом 23 октября 2019 года, судом объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 30 октября 2019 года.

Истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик считает, что истец не мог передавать электрическую энергию в сети ООО «СК Байкалэнерго» и ООО «Предприятие технического обслуживания и ремонта», поскольку по ряду точек поставки смежной сетевой организацией по отношению к названным сетевым организациям является ОАО «РЖД» и АО «Улан-Удэ Энерго». Более того, взаимоотношения по передаче электрической энергии до конечных потребителей через сети ООО «Предприятие технического обслуживания и ремонта» урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным между ответчиком и указанным третьим лицом (л.д. 31-35, том 3).

Третье лицо ООО «СК Байкалэнерго» в отзыве на исковое заявление указало, что АО «Улан-Удэ Энерго» статусом сетевой организации по отношению к спорным точкам поставки не обладает. Из его сетей осуществляется сальдированный переток электрической энергии в сети ООО «СК Байкалэнерго». С учетом принятой котловой модели полезный отпуск по потребителям последнего не входит в необходимую валовую выручку АО «Улан- Удэ Энерго». Точки поставки ООО «СК Байкалэнерго» не могут быть учтены в котловой выручке АО «Улан-Удэ Энерго», в связи с чем довод ответчика о притязании на объем услуг двух смежных сетевых организаций не обоснован (л.д. 39-43, том 4).

Третьи лица ООО «Нетрон», ООО «Элекс» представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Нетрон», ООО «Элекс» заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №391-0300.2021.14 (ООО «Нетрон») и от 25.12.2015 №391-00034 (ООО «Элекс»). Дополнительными соглашениями к договорам от 18.11.2016 №6, от 07.11.2016 №2 и от 01.07.2017 №3 согласован перечень точек поставки, включающий в себя, в том числе и точки поставки, указанные истцом в дополнительных соглашениях от 27.12.2017 №24 и №25 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 от 06.06.2014 с АО «Читаэнергосбыт». Кроме того, между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2017 №95/17-Т/18.0300.4109.17, в соответствии с которым в части спорных точек ООО «Нетрон» оплачивает услуги ПАО «МРСК Сибири» как вышестоящей сетевой организации по индивидуальному тарифу.

Третьи лица ООО «Нетрон» и ООО «Элекс» полагают, что истец «котлодержателем» в отношении спорных точек поставки являться не может. Отмечают, что в отношении одних и тех же точек поставки у АО «Читаэнергосбыт» имеется по два договора оказания услуг по передаче электрической энергии, с ПАО «МРСК Сибири» и с ООО «Нетрон» либо с ПАО «МРСК Сибири» и с ООО «Элекс». Считают дополнительные соглашения от 27.12.2017 №24 и №25 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 от 06.06.2014, заключённые между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири», ничтожными сделками ввиду действующего статуса их дополнительных соглашений с АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 36-38, том 3).

Третье лицо – АО «Улан-Удэ Энерго» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе заказным письмом №67000834908379 (л.д. 18, том 3).

Аналогичным образом извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе заказным письмом №67000839881523 и не явилось в судебное заседание ООО «Бурятская электросетевая компания».

Третье лицо ООО «Предприятие технического обслуживания и ремонта» в судебное заседание также не явилось, все направленные в его адрес судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Нас основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ООО «Предприятие технического обслуживания и ремонта» извещённым надлежащим образом о судебном процессе.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

В соответствии со статьёй 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 28 мая 2008 года №179-э истец ПАО «МРСК Сибири» включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01 июня 2014 года присвоен ответчику АО «Читаэнергосбыт».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 06.06.2014 между АО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнителем) заключен договор №18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии. Протокол окончательного снятия разногласий подписан 02.07.2015.

По условиям договора ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а АО «Читаэнергосбыт» обязалось оплатить их (пункт 2.1 договора).

Спорные точки поставки электрической энергии стороны согласовали в приложениях к договору, а также в дополнительных соглашениях № 22, № 24 и № 25 к договору.

Оценив условия подписанного договора применительно к положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии и их оплате, исходя из фактического объема оказанных услуг.

По условиям договора объем оказанных услуг фиксируется в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и акте приема-передачи электрической энергии.

Истцом в обоснование объема оказанных услуг представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года от 31.10.2018.

Согласно названному акту в октябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 78 913,039 Мвт/ч на сумму 180 896 522 рубля 11 копеек.

Объем оказанных услуг сформирован истцом на основании показаний приборов учета на начало и конец отчетного периода, отраженных в ведомостях об объемах переданной электрической энергии.

Ответчиком заявлено о несогласии с оказанием услуг в объеме 22 137,909 Мвт/ч на сумму 48 192 460 рублей 31 копейка, в том числе по объемам, сформированным по ТСО, на сумму 6 305 935 рублей 52 копейки.

Как установлено судом, возражения ответчика сводятся к тому, что на спорный объем претендуют две сетевые организации.

Суд отклоняет заявленные ответчиком возражения ввиду следующего.

По смыслу статей 6, 20, 23 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии.

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении. Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем.

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу «котел сверху» все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций и должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/47 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2018 год.

При установлении тарифов учтена необходимая валовая выручка сетевых организаций, осуществляющих соответствующую деятельность на территории Республики Бурятия.

На заседании коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год принято решение производить расчеты за оказание соответствующих услуг по схеме «котел сверху».

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/47 установленные индивидуальные тарифы утверждены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении спорных точек поставки, поскольку в спорный период оплата соответствующих услуг в отношении указанных точек осуществлялась по котловой экономической модели по принципу «котел сверху», при котором все денежные средства поступают от заказчиков в оплату услуг по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу и аккумулируются у «держателя котла» (истца), а затем распределяются между смежными сетевыми компаниями с учетом утвержденных индивидуальных тарифов.

При этом, подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и неполучение «котлодержателем» выручки от фактического объема оказанных услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

В отношении точек ООО «СК Байкалэнерго» истцом представлены ведомости об объемах переданной энергии, договор оказания услуг по передаче энергии от 20.09.2017 с приложениями, дополнительное соглашение от 06.02.2019. Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен.

В отношении точек ООО «ПТОиР» истом представлены ведомости об объемах переданной энергии, договор оказания услуг по передаче энергии от 14.12.2017 с приложениями. Объем истцом сформирован в отсутствие показаний приборов учета исходя из объемов, имевших место в январе – феврале 2018 года, т.е. за последние периоды, когда такие показания были представлены. Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен.

В отношении точек поставки по дополнительному соглашению №22 истом представлены ведомость об объемах переданной энергии за октябрь 2018 года, дополнительное соглашение №22 от 24.11.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 с приложениями. Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен.

В отношении точек дополнительного соглашения №24 истом представлены ведомость об объемах переданной энергии от 31.10.2018, дополнительное соглашение №24 от 27.12.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 с приложениями. Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен.

В отношении точек дополнительного соглашения №25 истом представлены ведомость об объемах переданной энергии от 31.10.2018, дополнительное соглашение №25 от 27.12.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 с приложениями. Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен.

В отношении точек ФИО4 истцом представлены ведомости об объемах переданной энергии, свидетельство 431580, технический паспорт, акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен.

Доводы о наличии ранее заключенных договоров по схеме «котел снизу» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ранее заключенные договоры противоречат сформированной на спорный период 2018 года Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия котловой модели тарифного регулирования. Кроме того, ответчиком доказательств с его стороны исполнения договоров оказания услуг не представлено.

Истец указал, что задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период октябрь 2018 года по объемам, сформированным по территориальным сетевым организациям, составляет 6 305 935 рублей 52 копейки.

Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен.

Таким образом, учитывая, что объем услуг оказанный в отношении спорных точек поставки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и фактически ответчиком не оспаривается, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 6 305 935 рублей 52 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку платежа в сумме 1 084 620 рублей 91 копейка за период с 21.11.2018 по 30.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для правильного определения периода, за который подлежит начислению неустойка, имеет значение установление даты исполнения обязательства обязанной стороной, в данном случае обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Истец, определяя срок исполнения ответчиком соответствующей обязанности, руководствовался положениями пункта 15 (3) Правил № 861.

Согласно указанной норме потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах:

- населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,

- исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,

- прочих потребителей, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом с внесением авансовых платежей.

Суд полагает правомерным применение указанной нормы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике» договор оказания услуг по передаче является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В данном случае правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, в том числе о сроке исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, закреплены в Правилах №861.

Порядок оплаты, установленный в пункте 15 (3) введен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, пункт 15(3) Правил № 861 с 03.01.2017 (начало действия документа) обязателен для сторон публичного договора со дня его вступления в силу и распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 21.11.2018 по 30.10.2019 с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации без дифференциации потребителей по категориям, указанным в пункте 15 (3) Правила № 861.

Пени исчислены в размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающим характером императивности.

В обоснование размера неустойки истцом представлен расчет за указанный выше период по 1/130 ставки 6,5%, что соответствует значению ключевой ставки Банка России на момент вынесения резолютивной части решения.

Расчет судом проверен, необоснованного увеличения размера неустойки не установлено.

Основания для снижения размера пени отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 084 620 рублей 91 копейка.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на момент оплаты ключевую ставку Банка России.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

От уточнённой суммы исковых требований 7 390 556 рублей 43 копейки размер государственной пошлины по иску составляет 59 953 рубля (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика обязанность уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 953 рубля как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 6 305 935 рублей 52 копейки – стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2018 года по объёмам, сформированным по территориальным сетевым организациям, 1 084 620 рублей 91 копейку – законную неустойку за период с 21.11.2018 по 30.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 7 390 556 рублей 43 копейки с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 672039, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 59 953 рубля – государственную пошлину с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 672039, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяГ.В. Борголова