Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А63-14844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-14844/2017
11 апреля 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных», с. Кочубеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ст. Беломечетская (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления ветеринарии Ставропольского края, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору г. Москва,

о взыскании задолженности за оказанные ветеринарные услуги в размере 63 750 руб.,

при участии представителя истца – ФИО3, (доверенность от 11.01.2018), ответчика ФИО2 (паспорт) и его представителя ФИО4 в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные ветеринарные услуги в размере 63 750 руб.

Исковые требования основаны на том, что ответчику были оказаны услуги, неисполнение последним обязанности по их оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились, от них поступили письменные отзывы на иск.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отзыве указала, что действующим законодательством ящур и сибирская язва отнесены к особо опасным болезням, и проведение мероприятий по их профилактике, диагностике и ликвидации являются расходными обязательствами бюджетов субъектов Российской Федерации, просил в удовлетворении требований отказать.

Управление ветеринарии Ставропольского края в отзыве указало, что оказанные истцом услуги являются платными, оказываются на основании заключенного договора, их стоимость утверждается учреждениями самостоятельно, с учетом затрат на заработную плату, износа основных фондов, налогов, себестоимости и рентабельности оказанных услуг. Сослалось на то, что в полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не входит оценка вопросов платности оказания ветеринарных услуг.

Из материалов дела установлено, что за период с 30 января 2016 года по 30 декабря 2016 года учреждением были оказаны следующие ветеринарные услуги: клинический осмотр мелкого рогатого скота перед вакцинацией против ящура, клинический осмотр мелкого рогатого скота перед вакцинацией против сибирской язвы, клинический осмотр мелкого рогатого скота перед ревакцинацией против ящура, а также понесены накладные расходы. Стоимость услуг определена истцом в сумме 63 750 руб. (клинический осмотр мелкого рогатого скота перед вакцинацией против ящура 750*25=18 750 руб., клинический осмотр мелкого рогатого скота перед вакцинацией против сибирской язвы 750*25=18 750 руб., клинический осмотр мелкого рогатого скота перед ревакцинацией против ящура 750*25=18 750 руб., накладные расходы 750*10=7 500 руб.). В подтверждение заявленных требований истец представил акты № 81 от 01.09.2016, № 21 от 04.05.2016, № 37 от 15.06.2016, с приложением описей поголовья и акты об оказании услуг № 00000481 от 20.06.2017, № 00000664 от 11.08.2016.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию № 444 от 20.06.2017 о добровольном погашении задолженности оставил без удовлетворения в связи с чем учреждение обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) и подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона о ветеринарии финансовое и материально техническое обеспечение полномочий в области ветеринарии, определенных статьей 3 названного Закона, различных уровней государственной власти осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 898 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг (далее - Правила оказания платных ветеринарных услуг), которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг.

При этом в соответствии с пунктом 3 Правил оказания платных ветеринарных услуг, их действие не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных.

Согласно Перечню заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденному приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476, ящур и сибирская язва отнесены к особо опасным болезням животных.

В соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.12.2010 № ЕС-П7/12747 об организации проведения субъектами Российской Федерации лабораторных исследований в 2011 году осуществление лабораторно-диагностических исследований при проведении противоэпизоотических мероприятий против карантинных и особо опасных болезней животных является расходным обязательством бюджетов субъектов Российской Федерации. Начиная с 2011 года, в бюджетах субъектов Российской Федерации финансирование проведения лабораторно-диагностических исследований при осуществлении противоэпизоотических мероприятий, включая мероприятия против карантинных и особо опасных болезней животных, в объемах, устанавливаемых Планами. В свою очередь, Минсельхоз России продолжит в установленном порядке за счет средств федерального бюджета осуществлять обеспечение субъектов Российской Федерации лекарственными средствами для проведения противоэпизоотических мероприятий против карантинных и особо опасных болезней животных.

Статьей 1 Закона о ветеринарии предусмотрено, что основными задачами ветеринарии в Российской Федерации, в том числе, являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства

Проведение вакцинации с учетом положений статьи 1 Закона о ветеринарии является реализацией мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных на поднадзорной территории, поскольку вакцинация животных является одним из условий профилактики особо опасных болезней для человека и животных.

С учетом изложенного, предупреждение и ликвидация особо опасных болезней животных, в данном случае ящура и сибирской язвы, это задача государственной ветеринарной службы Российской Федерации, т.е. обязанность, прежде всего, публичной власти, исполнение которой не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия финансирования соответствующего бюджетного учреждения.

Суд отклоняет доводы истца и третьего лица – Управления ветеринарии Ставропольского края о том, что клинический осмотр позволяет определить состояние здоровья животного и необходимость предоставления ветеринарной услуги, не является лечебно-профилактическим мероприятием при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, и оказывается потребителям на платной основе ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания платных ветеринарных услуг, платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.

Клинический осмотр – это последовательное, системное исследование животных, когда один орган осматривается за другим, уменьшая возможность пропуска важных клинических симптомов, является неотъемлемым этапом проведения диагностических или лечебно-профилактических мероприятий, в том числе при проведении лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных.

Пункт 3 Правил оказания платных ветеринарных услуг предусматривает, что их действие не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных, а также при осуществлении государственного ветеринарного надзора.

В своем отзыве учреждение указывает на то, что услуги ответчику были оказаны в рамках проведения комплекса профилактических, противоэпизоотических и противоэпидемических мероприятий, целью которых является предупреждение и ликвидация заразных болезней, общих для человека и животных. Указанные мероприятия являются обязательными для выполнения на всей территории Российской Федерации.

Доказательства заключения договора с предпринимателем на оказание ему платных ветеринарных услуг учреждением не представлено.

С учетом вышеизложенного и того, что в иске заявитель указывает, что вакцинируются только клинически здоровые животные, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае диагностические исследования, такие как клинический осмотр мелкого рогатого скота перед вакцинацией против ящура, клинический осмотр скота перед вакцинацией против сибирской язвы, клинический осмотр скота перед ревакцинацией против ящура являются необходимым этапом указанных выше лечебно-профилактических мероприятий и относится расходным обязательствам бюджетов субъектов Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай