Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А43-18853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18853/2021

Нижний Новгород 08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2021

Полный текст решения изготовлен 08.10.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-301) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304507435000265)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ВолгаНефтеГазСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени

и установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ВолгаНефтеГазСтройСервис» (далее - ООО ГК «ВолгаНефтеГазСтройСервис») о взыскании 67 499 рублей 72 копеек пени за период с 06.01.2019 по 05.01.2021 по договору аренды земельного участка от 01.01.2019 № 4/2019.

Заявленное требование основано на статьях 15, 309, 310, 614 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.Ответчик (письменно) просил снизить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.01.2019 предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО ГК «ВолгаНефтеГазСтройСервис» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 4/2019, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду земельный участок площадью 8.8 квадратных метров (кадастровый номер 52:25:0010218:19), расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Куйбышева, д. 1.

В пунктах 2.1, 2.2, 5.2 сделки с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2020 № 1 определены:

- размер арендной платы (4 840 рублей в месяц) и порядок оплаты (не позднее 5 числа каждого месяца);

- ответственность арендатора за невнесение арендной платы в срок в виде пени в размере 2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2021 1 с требованием оплатить пени, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет 67 499 рублей 72 копеек пени за период с 06.01.2019 по 05.01.2021 по договору аренды земельного участка от 01.01.2019 № 4/2019 в материалах дела имеется и признается судом правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени, чрезмерно высокий процент неустойки и его несоразмерности последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 6 700 рублей.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств оплаты взыскиваемых сумм ООО ГК «ВолгаНефтеГазСтройСервис не представило.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ВолгаНефтеГазСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304507435000265) 6 700 рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ВолгаНефтеГазСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304507435000265) 2 700 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов