Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А08-2268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2268/2018
г. Белгород
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к ООО "Региональная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Дмитротарановский сахарный завод», ООО «Русагро – Белгород»

о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №40011221 от 01.01.2008г. в сумме 1093284 руб. 55 коп. и пени за период 01.12.2017г. по 31.12.2017г. в сумме 16882 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2018 г. ,ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2018 г.

от ответчика: ФИО4 – генеральный директор ООО "Региональная генерирующая компания", паспорт, ФИО5 – представитель по доверенности от 29.12.2017 г. , ФИО6 – представитель по доверенности от 29.12.2017 г.

от третьих лиц:

от АО «Белгородэнергосбыт»: ФИО7 – представитель по доверенности от 29.12.2017 г.

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ПАО "МРСК Центра", истец ) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания" ( ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО "Региональная генерирующая компания", ответчик) о взыскании 1093284 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года по договору от 01.01.2008 № 40011221 , 16882 руб. 83 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в декабре 2017 года за период с 20.01.2018 по 14.02.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В обоснование своего несогласия ответчик ссылается на то, что в 2010 г. в рамках рассмотрения дела № А08-5714/2009 о взыскании задолженности по спорному договору между сторонами было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2010.

Так, согласно мировому соглашению, с 01.01.2010 до окончания действия договора № 40011221 от 01.01.2008 отношения сторон регулируются на следующих условиях:

- ООО «РГК» производит оплату услуг по передаче в размере 272665 руб. 73 коп. ежемесячно в период действия договора № 40011221 от 01.01.2008.

На протяжении периода с 01.01.2010 по настоящее время им, ответчиком, добросовестно выполняются условия данного соглашения и производится ежемесячная оплата оказанных услуг в предусмотренном размере.

Рассматривая аналогичное дело № А08-8541/2016 по иску ПАО «МРСК Центра» к ООО «РГК» о взыскании задолженности за июль 2016 г. Верховный Суд РФ в своем определении от 30.01.2018 указал, что суды первой и второй инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности обязанности общества «РГК» по оплате задолженности в заявленном размере, что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2010 по делу № А08-5714/2019, не учитывает более поздние изменения норм права, императивно предписывающих порядок определения обязательств потребителя услуг по передаче электрической энергии.

Однако Верховным Судом РФ не приведена норма права, на основании которой был сделан такой вывод, который, по мнению ответчика, по существу определяет автоматическую отмену действующего мирового соглашения, при том, что порядок изменения, расторжения или прекращения действия мировых соглашений установлен Постановлением Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

В период исполнения мирового соглашения по делу № А08- 5714/2009 стороны не воспользовались своим правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об утверждении нового мирового соглашения с учетом изменения законодательства (Постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012).

В связи с этим, по мнению ответчика, утвержденное судом мировое соглашение подлежит исполнению.

С января 2015 по декабрь 2017 им, ответчиком, суммарно оплачено истцу 10077702 руб. 16 коп.

Предоставленные истцом в адрес ответчика бухгалтерские документы не соответствовали условиям договора (в т.ч. значение тарифов по услуге передачи), не содержали требуемых счетов-фактур, а по значительному периоду документы, свидетельствующие об оказании услуг, вовсе не предоставлялись.

Ответчик считает, что по состоянию на 31.12.2017 сформировалась кредиторская задолженность общества «МРСК Центра» в пользу ООО «РГК» в размере 10077702 руб.16 коп.

Согласно п. 15 (3) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

По расчету ответчика стоимость услуг по договору в декабре 2017 с применением одноставочного тарифа составляют 367491 руб.

В связи с этим, ответчик утверждает, что задолженность истца перед ним по состоянию на 01.01.2018 составляет 9710211руб. 16 коп. (10077702, 16-367491).

Помимо этого, ответчик считает, что по иску ПАО «МРСК Центра» с ООО «РГК» за июль 2016 взыскано 1053 766руб. 05 коп. спорной задолженности и 358589руб. 69 коп. пени (дело № А08-8541/2016), тогда как стоимость услуги за этот период составила 880066руб. 89 коп. По мнению ответчика, переплата в пользу ПАО «МРСК Центра» составила 173379 руб. 25 коп. и 334262 руб. 69 коп. необоснованных пени.

Аналогичная переплата в пользу ПАО «МРСК Центра» в размере 1729379 руб. 25 коп. и 634 280 руб. 65 коп. необоснованных пени за июль и август 2016 (дело № А08-2569/2017).

По расчету ответчика, в совокупности переплата по спорным периодам составила 2871621 руб. 75 коп.

Ответчик также считает применение истцом неустойки необоснованным, так как отсутствует факт недобросовестного поведения должника.

Третье лицо АО «Белгородэнергосбыт» отзывом и в судебном заседании поддержало позицию истца, считает его требования законными и обоснованными.

Третье лицо ООО «Русагро-Белгород» и ООО «Дмитротарановский сахарный завод» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили.

Отзывом ООО «Дмитротарановский сахарный завод» пояснило, что в рамках заключенного с ООО «РГК» договора, им выбран одноставочный вариант тарифа за услуги по передаче электрической энергии. Данный выбор основывается на экономической оценке и связан с тем, что потребление электроэнергии его предприятия носит переменный характер.

Заявок на изменение тарифов ООО «Дмитротарановский сахарный завод» в адрес ООО «РГК» не направляло. Выбранный одноставочный вариант тарифа не изменился с момента заключения договора.

Осуществление расчетов между ООО «РГК» и ПАО «МРСК Центра2 в период до 2015г. по мировому соглашению не предполагало изменения и выбор двухставочного тарифа по услуге передачи ни со стороны ООО «РГК», ни со стороны потребителя - ООО «Дмитротарановский сахарный завод».

Третье лицо ООО «Русагро – Белгород» отзывом пояснило, что 03.07.2007г., между ООО «Русагро-Белгород» (ОАО «Валуйкисахар») и ООО «РГК» был заключен договор купли/продажи электроэнергии (мощности) № 283-ВС от (далее - Договор). В рамках Договора ООО «РГК» производит закупку электрической энергии для нужд предприятия.

В соответствии с действующим законодательством, потребитель имеет право выбирать вариант цены (тарифа) на электроэнергию, в том числе по услуге передачи электроэнергии, ООО «Русагро-Белгород» (ОАО «Валуйкисахар») при заключении Договора выбрало одноставочный вариант. В течение срока действия договора, одноставочный вариант тарифа не изменялся. В спорный период также использовался в расчетах одноставочный тариф за услуги по передаче электроэнергии. На сегодняшний день у ООО «Русагро-Белгород» нет возможности для достоверного расчета средней максимальной мощности потребления в рассматриваемый период, т.к приборы учета, используемые ООО «Русагро-Белгород», сохраняют архив часовых профилей в энергонезависимой памяти не более 180 суток.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между ПАО «МРСК Центра» (Исполнитель) и ООО «Региональная генерирующая компания» (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40011221 (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технический устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании.

В соответствии со п. 6.9 договора Потребитель обязуется производить оплату услуг по передаче электроэнергии до 12 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.

Руководствуясь п. 3.4.20 договора ответчик в трехдневный срок обязан рассмотреть полученный акт и направить его в адрес Истца. На основании п. 6.6 договора в случае не предоставления Потребителем акта Исполнителю, услуга считается принятой Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии. При этом объём переданной электроэнергии определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электроэнергии и путём применения расчётных способов, а мощность определяется как среднее арифметическое значение из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчётного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с актом № 31/40011221/122017 в декабре 2017 года ПАО «МРСК Центра» оказало ООО «Региональная генерирующая компания» услуги на сумму 1 365950 руб. 28коп.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017года определена ПАО «МРСК Центра» в строгом соответствии с указанной выше законодательной нормой.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, им произведена частичная оплата услуги в размере 272665 руб.73 коп.

Задолженность составила 1093284,55 руб. (1 365950,28 руб. согласно акту –272665,73 руб. частичная оплата).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 1, 2, 21, 23, 26 Закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере и потребителей электроэнергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление №442) были утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 15 (1) Правил №861 в редакции, введенной в действие с 12.06.2012, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом.

Пунктом 15.1 Правил №861 предусмотрено, что объем услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяется в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным 5 объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям;

одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления 6 письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. При этом вариант цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для моносетевой организации, применяемый при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении потребителя или потребителей, входящих в одну группу лиц и (или) владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса, которым преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии моносетевая организация (далее - монопотребитель), должен соответствовать выбранному монопотребителем варианту единого (котлового) тарифа.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Письмом от 10.01.2018 ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ответчика акт об оказанных услугах по передаче электрической энергии №31/40011221/122017 и счет на оплату.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года №31/40011221/122017 от 31.12.2017, содержит информацию об объемах оказанных услуг, тарифных группах, расчетных уровнях напряжения, ставках на услуги и стоимости оказанных за месяц услуг в разрезе тарифных групп и уровней напряжения; доказательства направления указанного акта в адрес ответчика.

Суд проверил произведенный ПАО «МРСК Центра» расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, считает его верным и соответствующим пункту 15(1) Правил №861.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления №442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исследовал доводы ответчика о согласовании порядка расчетов по договору № 40011221 от 01.01.2008 в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010 по делу № А08-5714/2009, и отклоняет их по следующим основаниям.

Как следует из определения суда от 26.05.2010 по делу №А08-5714/2009, истец (ОАО «МРСК Центра») обратился к ответчику (ООО «Региональная генерирующая компания») с иском о взыскании 4 830 548 руб. 83 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2008 № 40011221 за январь и февраль 2009 года.

Решением от 23.11.2009 по делу №А08-5714/2009 суд удовлетворил исковые требования истца полностью, взыскал с ООО «Региональная генерирующая компания»в пользу ОАО «МРСК Центра» 4 830 548 руб. 00 коп. долга, а также 35 517 руб. 74 коп. государственной пошлины. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Между тем стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения. Определением суда от 26.05.2010 мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, утверждено на нижеследующих условиях.

Всего за спорный период по иску с 01.01.2009 г. по 28.02.2009 г. величина разногласий сторон по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 40011221 от 01.01.2008 г. по объемам оказанных услуг составляет 4 830 548,83 руб. (с НДС), которую стороны урегулируют следующим образом:

«ООО «Региональная генерирующая компания» оплачивает ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» услуги по передаче электрической энергии за спорный период с 01.01.2009 г. по 28.02.2009 г. в сумме 545 331,45 рублей (с НДС) до 01.06.2010 г.

Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» отказывается от исковых требований к ООО «Региональная генерирующая компания» за спорный период в полном объеме.

На период с 01.03.2009 г. по 31.12.2009 г. отношения сторон регулируются на следующих условиях:

ООО «Региональная генерирующая компания» производит оплату услуг по передаче в размере 272 665,73 руб. (с НДС) ежемесячно, в сумме 2 726 657,30 руб. (с НДС) в срок до 05.06.2010 г.

В дальнейшем на срок c 01.01.2010 года до окончания действия договора № 40011221 от 01.01.2008 г. отношения сторон регулируются на следующих условиях:

ООО «Региональная генерирующая компания» производит оплату услуг по передаче в размере 272 665,73 рублей (с НДС) ежемесячно в период действия договора № 40011221 от 01.01.2008 г.».

Как указано выше пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442) были утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии.

Указанным нормативным актом добавлен п. 15.1 Правил № 861, в соответствии с которым обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно подп. «а» п. 2 Постановления № 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Руководствуясь ст. 6 Федерального Закона РФ от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, с введением в действие порядка определения стоимости услуг по передаче электрической энергии п. 15.1 Правил № 861, условия договора № 40011221 и мирового соглашения по делу №А08-5714/2009 не могут быть применимы сторонами для расчетов за оказанные услуги.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 по делу № А08-8541/2016 от 02.08.2018 по делу № А08-2569/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС17-21684 от 30.01.2018 по делу № А08-8541/2016, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А08-6035/2018.

В соответствии с решением Наблюдательного Совета НП «Совет рынка» от 23.01.2013 (Протокол № 2/2013) ООО «РГК» было лишено статуса субъекта оптового рынка с 01.02.2013 (л.д. 90-91 т.3).

Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2018 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 40011221 от 01.01.2008 в редакции Протокола разногласий № 1 от 15.04.2010 (л.д. 92-93,94-95,96,97-99,100 т. 3).

То есть, указанное Дополнительное соглашение было заключено в период времени, когда ООО «РГК» обладало статусом участника оптового рынка электрической энергии.

На момент возникновения спора и в настоящее время ответчик статусом субъекта оптового рынка не обладает. Доказательства обратного не представлено.

Согласно абз. п. 49 Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оказанных сетевой организацией производителю электрической энергии, который является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, определяется исходя из величины превышения потребления электрической энергии на собственные нужды над нормативным значением потребления на собственные нужды, определяемого в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, за вычетом объемов электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии, присоединенным к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации. При этом указанная плата не должна превышать стоимость услуг сетевой организации, рассчитанной исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

Указанный порядок отражен в дополнительном соглашении № 1, в частности, согласно приведенной формуле, стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из величины превышения потребления электрической энергии на собственные нужды над нормативным значением потребления на собственные нужды, определяемого в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к 11 торговой системе оптового рынка, за вычетом объемов электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии, присоединенным к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации, то есть с учетом п. 49 Правил № 861.

Однако, учитывая, что ответчик не обладает статусом субъекта оптового рынка, стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с п. 15 (1) Правил № 861.

В связи с этим, по мнению суда, истец правомерно произвел расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017г в соответствии с п. 15.1 Правил № 861 в сумме 1365950 руб. 28 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы ООО «РГК» в полном объеме не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в декабре 2017 в сумме 1093284руб.55 коп. (с учетом оплаты части 272665,73 руб.) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «РГК» пеней за несвоевременную оплату по договору № 40011221 от 01.01.2008 в сумме 16882руб.83 коп. за период с 20.01.2018 по 14.02.2018.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой 12 организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Указанная норма об ответственности за просрочку оплаты услуг внесена в Федеральный закон от 26.03.2003г. №35-Ф3 "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 03.12.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Указанным Законом придана обратная сила в отношении ранее заключенных договоров в соответствии с пунктом 2 1 статьи 422 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате услуг по передаче электрический энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа указанных норм права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, а также применяется в исключительных случаях.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленном или неосторожном содействии возникновению неустойки или ее увеличению по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

По расчету истца сумма пеней за нарушение денежного обязательства за период с 20.01.2018г. по 11.02.2018г. составляет 14990 руб. 61 коп., а за период с 12.02.2018г. по 14.02.2018г. – 1892 руб. 22 коп., всего 16882 руб. 83 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически не верным.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016г. при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По расчету суда, пеня за период с 20.01.2018г. по 14.02.2018г. составляет 16399 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично в размере 16399 руб. 50 коп.

В остальной части требование не подлежит удовлетворению

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Региональная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1093284 руб. 55 коп. сумму основного долга по договору №40011221 от 01.01.2008г. за декабрь 2017г., 16399 руб. 50 коп. – сумму пеней за просрочку платежа за декабрь 2017г. за период с 20.01.2018г. по 14.02.2018г., 24092 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 1133776 руб. 05 коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.