Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А82-8127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8127/2018
г. Ярославль
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Новинтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атэкс Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4041586.53 руб.

при участии:

от истца – ФИО2- по договору от 08.05.2018 и решению от 08.05.2018,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 04.08.2016, ФИО4 - представитель по доверенности от 14.02.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новинтех" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЭКС ПЛЮС" о взыскании, с учетом уточнения, 1999999,98 руб. основного долга и 1767644,55 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 18.03.2013 по 26.11.2018 по договору займа №ДЗ/12/29236 от 17.12.2012 и с 27.11.2018 продолжить начисление неустойки по дату фактического возврата 1999999,98 займа, исходя из размера 0,04% за каждый день просрочки; 258447,42 руб. основного долга по договору займа №ДЗ/13/31010 от 14.11.2013 и 15494,58 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 16.11.2014 по 16.04.2018; просит взыскивать проценты за уклонение от возврата суммы займа в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.04.2018 по день возврата суммы займа.

Истец, в связи с допущенной опечаткой, заявил об уточнении периода взыскания процентов по договору займа №ДЗ/13/31010 от 14.11.2013, просит взыскать проценты за пользование займом за период с 16.11.2013 по 16.04.2018, в остальной части иска требования поддержал, считает, что срок исковой давности требования о возврате займа следует исчислять с 18.06.2015, т.е. момента прекращения полномочий ФИО5, также считает, что бездействие ФИО5, являющегося до 18.06.2015 одновременно руководителем истца и ответчика, по взысканию либо уплате (со стороны ООО "Атэкс Плюс") задолженности, представляет собой разновидность злонамеренного сговора.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик требования не признает, считает, что исковое заявление по настоящему делу подписано ненадлежащим лицом, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, заявил о пропуске срока исковой давности по договору займа №ДЗ/12/29236 от 17.12.2012.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между сторонами заключены договоры займа №ДЗ/12/29236 от 17.12.2012 и №ДЗ/13/31010 от 14.11.2013.

В соответствии с договором №ДЗ/12/29236 от 17.12.2012, представленным в материалы дела, займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 3000000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 15 процентов годовых.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена дата возврата займа – 17.03.2013.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено: в случае невыполнения заемщиком условий возврата займа, содержащихся в пунктах 1.2, 1.3 и 3.3 договора, на остаток суммы займа начисляется неустойка в размере 0,04% за каждый день просрочки, проценты, предусмотренные пунктом 1.3 договора, с этого момента не насчитываются.

Займодавец во исполнение условий договора перечислил заемщику 3000000 руб. платежным поручением №575 от 17.12.2012 с указанным назначением платежа "предоставление процентного займа по договору №ДЗ/12/29236 от 17.12.2012"

По окончании срока займа заемщик обязательства по возврату суммы займа своевременно и в полном объеме не исполнил, задолженность, по расчету истца составляет 1999999,98 руб.

Истец направил 16.03.2018 ответчику требование о возврате долга и уплате процентов на сумму займа.

Кроме долга истец просит взыскать 1767644,55 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 18.03.2013 по 26.11.2018 и с 27.11.2018 продолжить начисление неустойки по дату фактического возврата 1999999,98 займа, исходя из размера 0,04% за каждый день просрочки.

Платежным поручением №588 от 15.11.2013 истец перечислил ответчику 600000 руб. с указанным назначением платежа "предоставление 2-х процентного займа по договору №ДЗ/13/31010 от 14.11.2013".

Договор займа №ДЗ/13/31010 от 14.11.2013 в материалы дела не предоставлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору займа №ДЗ/13/31010 от 14.11.2013, истец направил 16.03.2018 ответчику требование об уплате долга и процентов за пользование займом.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства по договорам займа не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Кроме долга и процентов за пользование займом истец просит взыскать проценты за уклонение от возврата суммы займа в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.04.2018 по день возврата суммы займа.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам, оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у обратившегося в суд лица права на иск в процессуальном смысле (права требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке).

Исковое заявление подано в арбитражный суд 23.04.2018, подписано ФИО2 как генеральным директором, что на дату предъявления иска соответствовало сведениям ЕГРЮЛ; впоследствии действия ФИО2 по предъявлению в интересах общества иска не были опровергнуты заявлением иного уполномоченного лица.

От истца в материалы дела представлен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управления от 08.05.2018.

Доводы ответчика о наличии спора по делу № А82-4918/2018 по иску о признании недействительным решения общего собрания участников общества «Новинтех» от 15.02.2018 и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений при вышеуказанных обстоятельствах не имеют решающего значения для рассмотрения настоящего спора.

Спор по делу № А82-4918/2018 не связан с определением полномочий органов управления ООО «Новинтех» по совершению спорных платежей и, следовательно, не влияет на права и обязанности общества и ответчика, возникшие вследствие такого платежа.

Наличие неразрешенного до настоящего времени длящегося корпоративного спора о полномочиях генерального директора с 15.02.2018, рассматриваемого по делу № А82-4918/2018, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения по существу настоящего дела.

Настоящим иском взыскивается задолженность ответчика, то есть речь идет о защите прав и законных интересов всего общества, поэтому не имеет значения длящийся корпоративный спор, связанный с назначением на должность нового генерального директора.

Из поведения ответчика ни до подачи иска в суд, ни после его принятия к производству не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В связи с этим, суд считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для применения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1.2 договора займа №ДЗ/12/29236 от 17.12.2012 предусмотрено, что он заключен на срок до 17.03.2013. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу, в тот же день должны быть завершены расчеты по выплате процентов на сумму займа. Исходя из этого, срок исковой давности по заявленному истцом требованию следует исчислять с 18.03.2013, так как с этого дня ему должно было стать известно о нарушении его прав, как займодавца, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек 18.03.2016.

Настоящий иск подан в суд 23.04.2018, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Ярославской области на исковом заявлении, таким образом, исковое заявление в части взыскания задолженности и пени по договору №ДЗ/12/29236 от 17.12.2012 подано за пределами исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности требования о возврате займа следует исчислять с 18.06.2015, т.е. момента прекращения полномочий ФИО5, судом отклонен.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Таким образом, смена директора ФИО5 не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по договору займа №ДЗ/12/29236 от 17.12.2012 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате денежных средств по договору займа №ДЗ/13/31010 от 14.11.2013 направлено ответчику 16.03.2018 года.

Заемщик денежные средства не возвратил.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела. Доказательств своевременного возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атэкс Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новинтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 273942 руб., в т.ч. 258447,42 руб. долга, 15494,58 руб. процентов за пользование займом за период с 16.11.2013 по 16.04.2018, а также проценты за просрочку возврата займа с 18.04.2018 по день возврата 258447,42 руб. долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2929 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новинтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1723,76 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.