Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А72-583/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-583/2021

01.04.2021


Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Д.А. Леонтьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР-КС" (432048, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (432044, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене решений Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области за №1742 от 31.08.2020 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились (уведомлены);

от ответчика - ФИО2 доверенность от 28.12.2020, диплом, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТР-КС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РОССИИ №2 ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ в котором просит отменить решения Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области за №1742 от 31.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 27.01.2021 суд принял заявление к производству судьи Леонтьева Д.А.

Определением от 27.01.2021 суд принял обеспечительные меры в виде: приостановления исполнения Решения Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области 31.08.2020 №1742 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения по делу №А72-583/2021.

В судебном заседании 25.03.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, с 01.01.2016 ООО «Спектр-КС» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы уменьшенные на величину расходов" (далее - УСНО).

Решением Арбитражного суда от 28.05.2019по делу № А72-15069/2018 ООО «Спектр-КС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Конкурсным управляющим ООО "Спектр-КС" ФИО3 19.03.20120 в налоговый орган была предоставлена декларация по УСНО за 2019 год.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, по результатам которой установлено что ООО "Спектр-КС" занизило налогооблагаемый доход на сумму 764 858 руб., что привело к занижению налоговой базы на 26 877 руб., составлен Акт №1720 от 07.07.2020.

31.08.2020 Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области принято Решение №1742 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 382,50 руб.

Также данным решением Обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО в сумме 9 210 руб., начислены пени в сумме 14,28 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном не включение заявителем в налогооблагаемую базу по УСНО доходов, полученных от своих контрагентов.

Не согласившись с Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, Заявитель в соответствии со статьей 139 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) с апелляционной жалобой.

28.12.2020 УФНС России по Ульяновской области решением №07-07/20966 оставило без изменения решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области №1742 от 31.08.2020.

В связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.

В своем заявлении заявитель указывает, что в ходе конкурсного производства на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в размере 764 858 руб.

В обосновании своих требований заявитель ссылается на нормы налогового кодекса, а именно на п. 63 ст. 217 НК РФ, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также на пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ предусматривающий, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В связи с данными норами заявитель имел право не включать в налогооблагаемую базу по УСНО доходы, полученные от своих контрагентов.

Суд отклоняет данный довод заявителя в связи со следующим.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией была запрошена выписка из ПАО "Сбербанк России" (филиал №8610) о движении денежных средств за период с 01.01.2019 по 21.12.2019.

Согласно выписке банка на расчетный счет ООО «Спектр-КС» в 2019 году поступили денежные средства от контрагентов (ООО РИЦ-Регион, ИП ФИО4 и др.), за ведение хозяйственной деятельности (от ООО РИЦ-Регион – оплата основного долга; ООО "Заготовитель" – задолженность за услуги по водоснабжению и др.) в общей сумме 764 858 руб. Представленные контрагентами документы, так же подтверждают факт их хозяйственных взаимоотношения с ООО «Спектр-КС и заявителем не оспаривается.

Таким образом, доход общества от предпринимательской деятельности за 2019 год составил 764 858 руб.

Согласно статье 346.15 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта обложения единым налогом учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Так же в ходе камеральной налоговой проверки усыновлено, что заявителем произведены расходы в сумме 737 981 руб. (из них: заработная плата, погашение текущих требований кредиторов и др.)

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В связи с этим налоговый орган определил налоговую базу, которая составила 26 877 руб. (764 858 руб. (доходы) – 737 981 (расходы).

ООО «Спектр-КС» доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО исходя из сумм, поступивших на его расчетный счет и данных первичных документов. Как указано выше, денежные средства поступали на расчетный счет в качестве оплаты задолженности по договорам, заключенным в период деятельности организации от контрагентов-дебиторов.

В нормах налогового законодательства не установлены требования, обязывающие налогоплательщиков отражать суммы дебиторской задолженности в составе доходов либо расходов до момента ее оплаты, поскольку в силу ст. 41 НК РФ у организации не возникает экономической выгоды.

Обязанность уплаты налога возникает, с момента оплаты указанной дебиторской задолженности, которая в силу ст. ст. 346.15, 346.17 НК РФ признается доходом организации и подлежит налогообложению по УСНО. Иное толкование норм НК РФ и Закона № 127-ФЗ освобождало бы налогоплательщиков, в отношении которых введена процедура банкротства, от обязанности уплачивать налоги и налоговой ответственности, что недопустимо.

По мнению суда признание должника банкротом и введение процедур банкротства не препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности должника и не лишает его статуса налогоплательщика (плательщика сборов), то есть участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по смыслу статьи 9 НК РФ. Должник не освобождается от выполнения обязанностей, указанных в статье 23 НК РФ. С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяется лишь порядок выполнения этих обязанностей.

Также Заявитель ссылается на определения Верховного суда Российской Федерации по делам от 11.02.2020 № 303-ЭС19-10320 (2,4), от 26.06.2020 № 303-ЭС19-10320 (5), постановления АС Дальневосточного округа от 03.03.2020, от 14.10.2019 по делу № А51-17152/2017.

Ссылка Заявителя на вышеуказанную судебную практику является необоснованной, поскольку в указанных судебных актах дана оценка иным фактическим обстоятельства, отличным от обстоятельств настоящего дела.

Так, В Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2020 № 303-ЭС19-10320(2,4) по делу №А51-17152/2017 установлены следующие обстоятельства:

Должник применял общую систему налогообложения. В рамках процедуры банкротства, конкурсный управляющий произвел реализацию имущества и сообщил конкурсному кредитору о необходимости уплаты налога на прибыль в соответствии с ст. 249 НК РФ. Не согласившись с данными выводами конкурсного управляющего, конкурсный кредитор обратился в суд. Суд пришел к выводу, что уплата налога на прибыль с реализованного с публичных торгов в рамках процедуры банкротства имущества должна производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2020 № 303-ЭС19-10320(5) по делу №А51-1715212017 Верховный суд, разрешая спор и отменяя определение от 31.10.2019 указал, что уплата налога на прибыль производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правомерность привлечения ООО «Спектр-СК» к налоговой ответственности подтверждается выводами, сделанными судом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 7842/07 , в котором указано, что положения статьи 126 Закона N 127-ФЗ не препятствуют привлечению общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за налоговые правонарушения, совершенные даже после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении заявителя конкурсного производства.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» от 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Данная правовая позиция предполагает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности вне зависимости от введения процедуры банкротства.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые Определением от 27.01.2021 по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Д.А.Леонтьев