Решение от 26 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5042/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 530 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.07.2023,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 29.12.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ответчик, ПАО «СахМП») о взыскании убытков в порядке регресса в размере 1 530 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ). Указал, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2023 по делу № А73-8646/2023 с ОАО «РЖД» в пользу ИП ФИО3 взысканы пени за просрочку доставки груза. Перевозка спорного груза осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. Общая просрочка доставки груза по вине морского перевозчика составила 1 сутки. С момента доставки груза на станцию Ванино и предъявления его по передаточным ведомостям морскому перевозчику обязанность по своевременной доставке груза возлагается на ПАО «СМП». Железнодорожный перевозчик как перевозчик, выдавший грузополучателю груз и понесший ответственность за просрочку доставки груза, имеет право на предъявление требований о возмещении убытков, вызванных действиями морского перевозчика к последнему.

Определением суда от 05.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.03.2026 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 21.04.2026.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях. В обоснование возражений указал, что истцом неправомерно включены в провозную плату расходы по накатке/выкатке и перестановке вагонов. Сбор за накатку/выкатку на паром не является составляющим при pacчeтe тарифа за перевозку. Плата за накатку/выкатку и перестановку вагонов рассчитываются отдельно, уплачиваются грузоотправителем (грузополучателем) непосредственно железнодорожному перевозчику в соответствии с заключенными договорами перевозки груза, без учacтия морского перевозчика, и не должны включаться в провозную плату. Включение сумм дополнительных сборов в расчет для определения размера провозной платы (в том числе как основание для расчета пени за просрочку доставки груза и предъявление требований о возмещении убытков к перевозчику смешного вида транспорта), ни статьей 15, ни статьей 97 УЖТ не предусмотрено. Включение в размер пени начисленных сборов за накатку/выкатку на паром противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика, в том числе истца, так как указанный сбор не является составной частью провозной платы и включение этого сбора противоречит положениям нормативного акта. Плата за накатку/выкатку и перестановку вагонов рассчитываются отдельно, уплачиваются грузоотправителем (грузополучателем) непосредственно железнодорожному перевозчику в соответствии с заключенными договорами перевозки груза, без учacтия морского перевозчика, и не должны включаться в провозную плату. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Несение истцом судебных расходов в рамках иного гражданского спора не может относиться к вине ответчика, судебные расходы с OAO РЖД взысканы в пользу грузополучателя вследствие процессуального поведения самого истца, который имел реальную возможность урегулировать спор с грузополучателем во внесудебном порядке, и избежать несения судебных расходов.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании передаточной ведомости № 1274 от 22.03.2023 ПАО «СМП» принят от ОАО «РЖД» к морской перевозке по дорожной ведомости № АП376428 груз (сталь сортовая), грузоотправитель - ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», грузополучатель – ИП ФИО3

Указанный груз прибыл на железнодорожную станцию назначения в г. Холмск 27.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Хабаровского края от 14.09.2023 по делу № А73-8646/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, с ОАО «РЖД» в пользу ИП ФИО3 взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 156 605 руб., судебные расходы в сумме 10 698 руб.

На основании инкассового поручения № 1125 от 19.01.2024 ОАО «РЖД» перечислены ИП ФИО3 денежные средства в сумме 167 303 руб.

30.01.2025 истец в адрес ответчика направил претензию № 1280/ДВОСТ НЮ о возмещении в порядке регресса убытков, возникших в результате просрочки доставки груза.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков

В соответствии с положениями статей 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов (статья 75 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Приказом Минморфлота от 01.03.1988 № 24 (РД 31.10.30-88) утверждены сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже, согласно которому при перевозке грузов паромами на линии Ванино-Холмск срок доставки установлен 4 суток.

В соответствии с параграфом 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Исходя из параграфов 24, 25 Правил, отправитель при сдаче груза к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (до погрузки груза в вагон или судно) обязан вручить станции или порту (пристани) отправления заполненную накладную, которая сопровождает груз на всем пути его следования. Кроме накладной, груз сопровождается на всем пути его следования дорожной ведомостью, составляемой станцией или портом (пристанью) отправления груза.

Согласно параграфам 33, 34 Правил передача грузов водным транспортом железнодорожному и обратно осуществляется по передаточным ведомостям установленной формы. Передаточные ведомости, в частности, предъявляются на груженые вагоны, не принятые портом (пристанью) по уведомлению станции в пределах среднесуточной или сгущенной нормы перевалки, - немедленно после окончания отчетных суток, но не позднее 20 часов.

Эта передаточная ведомость является документом, удостоверяющим наличие груза, подготовленного к передаче железной дорогой порту (пристани).

Общий срок просрочки доставки груза по дорожной ведомости № АП376428 составляет 25 суток, из которых 1 сутки по вине ПАО «СМП».

Факт просрочки доставки груза и наличия вины ПАО «СМП» при рассмотрении спора не оспаривался.

Учитывая, что груз доставлен грузополучателю с нарушением сроков перевозки, ответственность за указанную просрочку относится на морского перевозчика.

Сумма убытков ОАО «РЖД», причиненных морским перевозчиком пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке, составила 6 264,20 руб.

На основании платежного поручения № 1535 от 06.03.2025 ответчиком частично погашена задолженность в сумме 5 162,12 руб.

ОАО «РЖД» заявлены убытки в сумме 1 530 руб., в том числе 1 102,08 руб. – сумма уплаченной неустойки, 427,92 руб. – сумма уплаченных судебных расходов по делу № А73-8646/2023.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца в части заявленных в регрессном порядке к морскому перевозчику исковых требований о возмещении убытков в сумме 1 102,08 руб.

Доводы ответчика о том, что плата за накатку/выкатку является сбором, который неправомерно включен в провозную плату при расчете пени по статье 97 УЖТ РФ, судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 2 УЖТ РФ и статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее - Закон № 17-ФЗ) плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Законом № 17-ФЗ, положениями УЖТ РФ и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, является обязательным и единым для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Исходя из пункта 2.22.2 раздела 2 Прейскуранта 10-01, в состав провозной платы включены в том числе плата за накатку и выкатку силами ОАО «РЖД» на паромной переправе Ванино –Холмск –Ванино груженных вагонов общего парка.

Исключение таких платежей как накатка/выкатка и перестановка вагонов из состава платы за перевозку груза при определении размера ответственности перевозчика нормами статьи 97 УЖТ РФ не предусмотрено.

Статья 2 УЖТ дает понятие сбору как не включённой в тариф ставке оплаты дополнительной операции и работы.

При этом в силу статьи 97 УЖТ ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров исчисляется исходя из размера платы за перевозку грузов.

Действительно, сбор уплачивается грузоотправителем за дополнительную операцию.

Однако в данном случае речь идет о такой дополнительной операции, без которой невозможно осуществить перевозку груза до станции назначения, то есть внесение платы за операцию по накатке и выкатке железнодорожного подвижного состава на паромную переправу (с паромной переправы) не зависит от волеизъявления грузоотправителя/грузополучателя и относится к дополнительным расходам, которые они в любом случае должны понести в объёме установленных в соответствующем порядке ставок за дополнительные операции; не зависит от и от перевозчиков (железнодорожного и морского), а потому плата за такую операцию является составной частью платы за перевозку, исходя из размера которой и определяется ответственность перевозчика в силу статьи 97 Устава.

Расчет убытков, подлежащих возмещению морским перевозчиком, определен истцом пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке от общего количества дней просрочки доставки груза смешанным железнодорожно-водным сообщением и из расчета провозной платы, в состав которой включены услуги по накатке и выкатке вагонов, являющиеся составной частью провозной платы, а не дополнительными сборами, то есть той частью провозной платы, которая не подлежит исключению при расчете убытков, причиненных по вине морского перевозчика.

Кроме того, истец также включает в расчет исковых требований расходы по судебным издержкам в размере 427,92 руб. по делу № А73-8646/2023 пропорционально ответственности морского перевозчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относят, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов имеют участвующие в деле лица, в пользу которых принят судебный акт, а взыскиваются такие расходы со стороны.

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ обязанность по возмещению убытков возникает вследствие виновных действий (бездействий) лица, тогда как обязанность по возмещению лицу, выигравшему судебный спор, судебных расходов регламентируется процессуальными нормами применительно к статье 110 АПК РФ, и возникает на основании результатов рассмотрения конкретного судебного спора.

В качестве убытков в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 ГК РФ не могут рассматриваться понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, которые не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Данный подход отражен при рассмотрении дела № А40-42124/2025 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2026 N 305-ЭС25-15431).

Несение истцом судебных расходов в рамках иного гражданского спора не может относиться к вине ответчика, так как он участником дела № А73-8646/2023 не являлся, судебные расходы с ООО РЖД взысканы в пользу грузополучателя вследствие процессуального поведения самого истца, который имел реальную возможность урегулировать спор с грузополучателем во внесудебном порядке, и избежать несения судебных расходов, тогда как в силу требований статьи 110 АПК РФ именно проигравшая в судебном споре сторона обязана возмещать лицу, выигравшему спор, понесенные им судебные расходы, что не является гражданской ответственностью иных лиц, участвовавших во взаимоотношениях сторон.

Доказательств того, что ответчик мог повлиять каким-либо образом на взаимоотношения истца и ответчика по делу № А73-8646/2023 не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 427,92 руб. не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежного поручения № 2693236 от 28.08.2025 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме в размере 7 203 руб. (1 102,08 *10 000/ 1530 руб.).

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в размере 1 102,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 203 руб., всего 8 305,08 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.С. Жамнова