Решение от 29 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122632/2025
30 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ООО группа компаний "Строительные технологии комфорта" в лице конкурсного управляющего ФИО1

Заинтересованное лицо: 1. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 2. Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 3. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

При участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1, 2, 3 не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ООО группа компаний "Строительные технологии комфорта" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

-о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выданного 05.08.2024 г. по делу №А56-37341/2021 ФС № 043124642;

-о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по запросам от конкурсного управляющего;

-об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строительные технологии комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198207, <...>, лит.А, пом.7н) вызванное действиями (бездействием) путем предоставления информации о принятых мерах в отношении исполнительного листа выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.08.2024 г. по делу № А56-37341/2021 ФС № 043124642.

Определением от 26.12.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Судебное заседание от 12.02.2026 г. отложено для предоставления возможности ознакомления заинтересованного лица с материалами дела.

В судебном заседании от 12.03.2026 г., в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 14.10.2021 по делу №А56-37341/2021 ООО ГК «СТК» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

07.10.2022 в рамках дела №А56-37341/2021 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделку должника, в котором заявитель просит (с учетом уточнений от 29.05.2023): признать недействительной сделки (платежи) ООО «Группа Компаний «Строительные технологии комфорта» по перечислению в период с 27.05.2019 по 12.08.2019 г. в адрес ИП ФИО3 (ИНН <***>) денежных средств в общем размере 1 033 000 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО3 (ИНН <***>) денежных средств в общем размере 1 033 000 руб. в конкурсную массу должника ООО «Группа Компаний «Строительные технологии комфорта».

Определением суда первой инстанции от 09.10.2023 заявление конкурсного удовлетворено в полном объеме.

На основании указанного определения 05.08.2023 г. выдан исполнительный лист серии ФС 043124642 на принудительное исполнение судебного акта.

07.10.2024 конкурсным управляющим ООО «ГК «СТК» ФИО1 в адрес ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39004697026178, 13.10.2024 письмо (заявление от 07.10.2024) было вручено адресату.

06.03.2024 конкурсный управляющий ООО «ГК «СТК» ФИО1 направила в адрес ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга запрос о ходе исполнительного производства, который, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39004404078537 16.03.2025 письмо (запрос от 06.03.2025) было вручено адресату, ответ на который не поступал.

03.06.2025 конкурсный управляющий ООО «ГК «СТК» ФИО1 направила в адрес ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга повторный запрос о ходе исполнительного производства, который, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39004408180434 09.06.2025 письмо (запрос от 03.06.2025) было вручено адресату, ответ на который не поступал.

28.08.2025 конкурсный управляющий ООО ГК «СТК» ФИО1 направила в адрес руководителя ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, главному судебному приставу ФИО5 жалобу на бездействие должностных лиц ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

В ответе от 18.09.2025 на жалобу конкурсного управляющего ООО ГК «СТК» ФИО1 от 28.09.2025 ГУФССП по г. Санкт-Петербургу указало, что: «Действие (бездействие) руководителя должностных лиц структурного подразделения по нерассмотрению жалоб и обращений, а также отсутствию контроля не является действием по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 Закона рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежат.», а также поручило структурному подразделению провести проверку и направить информацию о ее результатах в адрес заявителя, которая до настоящего момента не поступила.

14.11.2025 конкурсный управляющий ООО «ГК «СТК» ФИО1 направила в адрес ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга повторный запрос о ходе исполнительного производства, который, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110814677940 17.11.2025 письмо (запрос от 14.11.2025) было вручено адресату, ответ на который не поступал.

Согласно официальному сайту ФССП России - https://fssp.gov.ru/iss/ip информация об исполнительном производстве отсутствует.

Полагая указанное бездействие незаконным, а свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

По общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС 04312642 от 05.08.2024 получен ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга 13.10.2024 (РПО 39004697026178).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.2.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция), корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

На основании абзаца 6 пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Учитывая, что почтовая корреспонденция поступила 13.10.2024, с учетом выходных дней, исполнительный лист подлежал регистрации не позднее 15.10.2024 и передаче судебному приставу на исполнение 18.03.2024. Следовательно, судебный пристав, которому передан исполнительный лист, должен был рассмотреть вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее 23.10.2024.

Определениями от 15.01.2026, от 12.02.2026 суд обязывал заинтересованных лиц представить копии материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФC № 043124642, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

10.03.2026 г. посредством системы «Мой Арбитр» от ГУФССП России по Санкт-Петербургу поступила копия определения арбитражного суда от 13.02.2026 г. по делу № А56-37341/2021 о принятии к производству заявления ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №043124642.

Согласно заявлению от ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 06.02.2026 №б/н, о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №043124642, направленного в арбитражный суд, в отделе судебных приставов по Центральному району ГУФССП России по СПб находился исполнительный документ исполнительный лист ФС №043124642 от 05.08.2024, выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-37341/2021 о взыскании денежной суммы в отношении должника: ФИО3. В ходе инвентаризации установлена утеря исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство по исполнительному листу №043124642 не возбуждено в установленный законом срока, в течение длительного периода времени, не смотря на обращения взыскателя, уполномоченное лицо ОСП по Центральному району ГУФССП России по СПб не предпринимало мер по розыску исполнительного листа, либо обращения с заявления о выдаче его дубликата, ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, требования о незаконным бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выданного 05.08.2024 г. по делу №А56-37341/2021 ФС № 043124642 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, ответственность за организацию работы территориального органа принудительного исполнения возложена законом на старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ указано, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Судом установлено, что заявителем после поступления исполнительного листа в ОСП по Центральному району ГУФССП России по СПб направлялись:

Запрос исх. № 0603/25-1 от 06.03.2025 г. о ходе исполнительного производства; запрос направлен посредством почтовой связи (РПО 39004404078537) и получен 16.03.2025 г.

Запрос исх. № 0306/25-1 от 03.06.2025 г. о ходе исполнительного производства; запрос направлен посредством почтовой связи (РПО 390044081804434) и получен 09.06.2025 г.

Запрос исх. № 1211/25-1 от 12.11.2025 г. о ходе исполнительного производства; запрос направлен посредством почтовой связи (РПО 80110814677940) и получен 17.11.2025 г.

Материалами дела установлено, что заявления взыскателя поступили в ОСП Центрального района, однако, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ должностными лицами ОСП Центрального района не представлено доказательств рассмотрения указанных заявлений, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4, выразившееся в не предоставлении ответов по запросам от конкурсного управляющего подлежат удовлетворению.

В части требований заявителя, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов вызванное действиями (бездействием) путем предоставления информации о принятых мерах в отношении исполнительного листа выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.08.2024 г. по делу № А56-37341/2021 ФС № 043124642 суд отмечает, что несмотря на неправомерность действий уполномоченных лиц ОСП, а также с учетом наличия сведений об обращении ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворение требований в указанной части не повлечет восстановления нарушенного права, ввиду чего в указанной части надлежит отказать.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств, опровергающих позицию заявителя, заинтересованными лицами в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ суду не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043124642, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.08.2024 г. по делу №А56-37341/2021.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4, выразившееся в не предоставлении ответов по запросам от конкурсного управляющего.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.