Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А46-689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-689/2019
13 сентября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А, после перерыва – секретарем судебного заседания Петрук О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омскдомсервис» (ИНН 5505055868, ОГРН 1175543014173) о взыскании 119540 руб. 02 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представители ФИО3 (доверенность от 19.12.2018 № 476-053), ФИО4 (доверенность от 19.12.2018 № 479-053);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омскдомсервис» о взыскании 119540 руб. 02 коп., в том числе: 114108 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 20.12.2017 № 55100001955515 за период с августа 2017 года по март 2018 года и 5431 руб. 62 коп. пени за период с 16.01.2018 по 18.12.2018; а также пени с 19.12.2018 по день фактического погашения долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 123938 руб. 05 коп., в том числе: 114108 руб. 40 коп. задолженности и 9829 руб. 65 коп. пени за период с 16.01.2018 по 09.04.2019; а также пени с 10.04.2019 по день фактического погашения долга (ходатайство от 07.05.2019 б/н); в заявлении от 18.07.2019 б/н уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 114108 руб. 40 коп., в части пени увеличил дол 16791 руб. 54 коп. за период с 16.01.2018 по 16.07.2019, а также просил производить начисление пени с 17.07.2019 по день фактического погашения долга; в последующем уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 105246 руб. 96 коп., в части пени - до 16510 руб. 42 коп. за период с 16.12.2018 по 23.08.2019, а также просит производить начисление пени с 24.08.2019 по день фактического погашения долга (письменное заявление от 10.09.2019 б/н).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования частично не признал.

03 сентября 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 сентября 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

20 декабря 2017 года между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омскдомсервис» (исполнитель) был подписан договор энергоснабжения № 55100001955515, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов электроснабжения указан в Приложении № 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точки поставки по настоящему договору за расчетный период осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 2 к договору приборов учета электроэнергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и жилищным законодательством РФ.

Согласно пункту 4.3 договора стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В пункте 7.1 договора сторонами предусмотрено, что датой начала поставки электрической энергии является 01.08.2017. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты начала поставки электрической энергии.

Как указывает истец, он выставил исполнителю к оплате корректировочные счета-фактуры на потребленную в период с августа по ноябрь 2017 года и с января по март 2018 года электроэнергию на общедомовые нужды на общую сумму 134415 руб. 68 коп.

ООО УК Омскдомсервис» принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за исковой период исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105246 руб. 96 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ответчика претензию от 12.12.2018 № 070-22/5852 с просьбой в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, перечисленные в Приложении № 2 к договору, находились в управлении ответчика, что последним не оспаривается.

Как установлено судом, разногласия сторон возникли относительно произведенных истцом начислений по многоквартирному дому № 60 по ул. Магистральная в городе Омске.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, ответчик указывает, что по данным технического паспорта многоквартирного жилого дома № 60 по ул. Магистральная в г. Омске общая площадь мест общего пользования в данном доме составляет 469,2 кв. м., в том числе: 327,5 кв. м. – площадь подвала; 141,7 кв. м. – площадь лестничных клеток.

Между тем истец при расчете потребленной электрической энергии на общедомовые нужды спорного дома учитывает общую площадь мест общего пользования равную 713,9 кв. м., из которых: 453,90 кв. м. - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома, 260 кв. м. – площадь подвала.

В целях выяснения надлежащей площади мест общего пользования в данном доме суд определением от 11.06.2019 истребовал от бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» информацию о площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома № 60 по ул. Магистральная в городе Омске, сведения о том, входит ли площадь подвала (какова эта площадь), расположенного в многоквартирном доме № 60 по ул. Магистральная, в общую площадь дома и площадь помещений, входящих в состав общего имущества данного многоквартирного дома.

Из представленных БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» справок от 29.05.2019 № 804554 и от 24.06.2019 № 806746 следует, что площадь общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 60 по ул. Магистральная составляет 166,9 кв. м.; сведения относительно площади технического подвала отсутствуют.

С учетом представленных в материалы дела сведений истцом произведен перерасчет платы за потребленную в исковой период электрическую энергию в отношении спорного дома, исходя из общей площади равной 493,50 кв. м., из которых: 166,9 кв. м. - площадь общего имущества без учета подвала и 326,6 кв. м. площадь подвала (согласно техническому паспорту).

Поскольку оплата за потребленную в исковой период электрическую энергию в размере 105246 руб. 96 коп. не произведена в установленный договором срок, что не отрицается ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом начислены пени за период с 16.12.2018 по 23.08.2019 в сумме 16510 руб. 42 коп. При этом истец просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омскдомсервис» (ИНН 5505055868, ОГРН 1175543014173; место нахождения: 644109, г. Омск, ул. Моторная, д. 8, кв. 33) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818; место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11) 121757 руб. 38 коп., в том числе: 105246 руб. 96 коп. задолженности и 16510 руб. 42 коп. пени за период с 16.12.2018 по 23.08.2019; а также предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства; 4586 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омскдомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644109, <...>) в доход федерального бюджета 67 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина