Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А57-25647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25647/2023
19 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 318645100003069, ИНН <***>)

об обязании, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца– ФИО3 (доверенность от 10.04.2023, паспорт обозревался),

ответчика – ФИО4 (паспорт обозревался),

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Обязать ИП ФИО4 устранить негерметичность парапетных крышек, пузыри под рулонным материалом, наличие мусора, негерметичность точек крепления перильного ограждения на объектах: Многоэтажный жилой дом № 35 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова; Многоэтажный жилой дом № 32 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова; Многоэтажный жилой дом № 33 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском район г. Саратова;Многоэтажный жилой дом № 34 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова; Многоэтажный жилой дом № 6 3-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова; Многоэтажный жилой дом № 1 2-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова; Многоэтажный жилой дом № 36 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова.

2. Взыскать астрент в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения;

3. Взыскать ИП ФИО4 в пользу ООО СЗ ГК «Кронверк» задолженность за потребление электрической электроэнергии за май, июнь 2021 г. в размере 27 030 руб. 00 коп.;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за повреждение кабеля видеонаблюдения в размере 15 852 руб. 05 коп.;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф от 22.08.2023 г. за неисполнение обязательств по уборке строительного мусора на строящемся объекте согласно подписанному Подрядчиком акту о нарушении условий договора б/н от 03.04.2023 г. по договору 11-11-1-24 от 13.03.2023 (п.6.8 Договора) в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились представитель истца. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия своего представителя не обеспечил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В судебном заседании 16.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 25 минут 30.01.2024 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 30.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 25 минут 08.02.2024 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

До перерыва в судебном заседании ФИО4 было указано на проведение части мероприятий по возможности устранения недостатков, возражений относительно наличия задолженности, за исключением штрафа за неисполнение обязательств по уборке строительного мусора, не заявил.

Истец после перерыва в судебном заседании указал, что каких-либо мероприятий по устранению недостатков не производилось, задолженность не погашена.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ООО СЗ ГК «Кронверк» и ИП ФИО4 заключили следующие договоры подряда:

1. И-35-4 от 23.06.2021 г., Объект: Многоэтажный жилой дом № 35 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова;

2. И-32-4-2 от 23.06.2021 г., Объект: Многоэтажный жилой дом № 32 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова;

3. И-33-4-4 от 23.06.2021 г., Объект: Многоэтажный жилой дом № 33 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова;

4. И-34-4-4 от 23.06.2021 г., Объект: Многоэтажный жилой дом № 34 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова;

5. И-6-3-8 от 24.05.2021 г., Объект: Многоэтажный жилой дом № 6 3-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова;

6. И-1-2-9 от 10.02.2021 г., Объект: Многоэтажный жилой дом № 12-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова;

7. И-36-4-11 от 10.06.2021 г., Объект: Многоэтажный жилой дом № 36 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова;

Согласно п. 5.1. Договоров , Приемка выполненных работ производится сторонами путём составления в письменной форме Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Субподрядчик обязуется в течение двух дней с момента приёмки работ представить акт по форме КС-3 - справка о стоимости выполненных работ и затрат»

Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, сданы и приняты Подрядчиком, что подтверждается:

1. КС-2,3 № 102 от 17.12.2021 на сумму 797 040 руб.;

2. КС-2,3 № 76 от 22.11.2021 на сумму 197 920 руб., КС - 2,3 № 66 от 30.09.2021 на сумму 800 000 руб.;

3. КС-2,3 № 77 от ЗОЛ 1.2021 на сумму 997 920 руб.;

4. КС-2,3 № 63 от 30.09,2021 на сумму 1 328 400 руб.;

5. КС-2,3 № 40 от 30.06.2021 на сумму 900 000 руб., КС-2,3 № 48 от 31.07.2021 на сумму 74 160 руб.;

6. КС-2,3 № 19 от 30.04.2021 на сумму 750 000 руб., КС-2,3 № 27 от 31.05.2021 на сумму 91 320 руб.;

7. КС-2,3 № 46 от 31.07.2021 на сумму 619 920 руб.

Согласно п. 5.7. Договора, если Субподрядчик по требованию Подрядчика в срок не устранит заявленных дефектов, то Подрядчик вправе устранить их самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц за счет Субподрядчика, без ущерба своих прав по гарантии, причем Субподрядчик обязан оплатить ремонт в сумме фактических расходов, но в пределах, нормальных для данного рода операций.

В случае обнаружения недостатков подрядных работ, Подрядчик направляет Субподрядчику претензию по адресу электронной почты, указанному в настоящем договоре. Субподрядчик самостоятельно несет риск неполучения претензии. Субподрядчик обязан в установленный Подрядчиком срок, устранить все недостатки работ. Устранение недостатков работ, урегулирование прочих разногласий, производится Субподрядчиком своими силами и за свой счет. Об устранении недостатков работ, стороны составляют трехсторонний акт с участием Заказчика. В случае неустранения, отказа от устранения недостатков работ, несвоевременного устранения работ, Субподрядчик несет ответственность в соответствии с п. 6.9 настоящего договора (п. 3.13.1.Договора).

Подрядчику направлена претензия № 406 от 06.07.2023 с требованиемустранить недостатки в кратчайшие сроки.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В период гарантийного срока подрядчик обязан за свой счет проводить необходимый гарантийный ремонт, устранение недостатков (дефектов) в выполненной работе и иные требования заказчика, предусмотренные договором. Необходимый ремонт и недостатков (дефектов) в выполненной работе в период гарантийного срока осуществляется силами подрядчика с выездом представителя на место объекта заказчика в течение 3 рабочих дней с момента поступления такой заявки от заказчика (пункт 3.14 договора).

Согласно п. 3.14 Договора гарантийный срок на выполняемые работы составляет 4 года с момента подписания Акта приемки.

Факт наличия недостатков выполненных подрядчиком работ установлен актами и ответчиком не оспаривается.

Как указано в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В связи с вышеизложенным требование истца об обязании устранить негерметичность парапетных крышек, пузыри под рулонным материалом, наличие мусора, негерметичность точек крепления перильного ограждения на объектах:Многоэтажный жилой дом № 35 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова; Многоэтажный жилой дом № 32 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова; Многоэтажный жилой дом № 33 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском район г. Саратова;Многоэтажный жилой дом № 34 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова; Многоэтажный жилой дом № 6 3-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова; Многоэтажный жилой дом № 1 2-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова;Многоэтажный жилой дом № 36 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за потребление электрической электроэнергии за май, июнь 2021 г. в размере 27 030 руб. 00 коп., штраф за повреждение кабеля видеонаблюдения в размере 15 852 руб. 05 коп., штраф от 22.08.2023 г. за неисполнение обязательств по уборке строительного мусора на строящемся объекте согласно подписанному Подрядчиком акту о нарушении условий договора б/н от 03.04.2023 г. по договору 11-11-1-24 от 13.03.2023 (п.6.8 Договора) в размере 50 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2023 года между ООО СЗ ГК «Кронверк» и ИП ФИО4 заключен договор № 11-11-1-24, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя ответственность выполнить работы по устройству перегородок из пазогребневых плит на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 11 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне № 11 (1-ая жилая группа) жилого района «Солнечный-11» в Кировском районе» в б/с А (двухкомнатные квартиры (72 шт.) и однокомнатные квартиры (7 шт.: кв.№2, кв.№ 10, кв.№ 18, кв.№ 114, кв.№ 106, кв.№ 98, кв.№ 90) в соответствии с рабочим проектом (Шифр: К20-08-АР) и шахматной (Приложение №1) (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.16. Договора, Подрядчик обязуется по окончании работ вывезти в 3-х дневный срок за пределы объекта принадлежащие ему строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, а также строительный мусор.

Согласно п. 3.21 Договора, в случае нанесения ущерба Подрядчиком своими прямыми или косвенными действиями имуществу Заказчика или третьих лиц при производстве работ Подрядчик обязуется возместить Заказчику либо третьим лицам нанесенный ущерб в полном объеме в течение 30 дней.

В соответствии с п 4.5. Договора, оплата за выполненные работы осуществляется за вычетом стоимости потребленной Подрядчиком электроэнергии.

Истец не оплатил за использованную им электроэнергию при производстве работ и обслуживании рабочих в нарушение п. 4.5 Договора.

Задолженность Истца за использованную им электроэнергию составляет 27030,00 руб. за период май-июнь 2021 г.

Истцом направлялся в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 23.08.2023, согласно которому задолженность за электроэнергию составила 27 030 руб. 00 коп., штраф за повреждение кабеля видеонаблюдения в размере 15 852 руб. 05 коп., штраф за неисполнение обязательств по уборке строительного мусора на строящемся объекте, согласно подписанному подрядчиком акту о нарушении условий договора б/н от 03.04.2023 г. в размере 50 000 руб., однако ответчиком проигнорирован.

Возражений относительно представленных документов ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженность за электроэнергию составила 27 030 руб. 00 коп., штраф за повреждение кабеля видеонаблюдения в размере 15 852 руб. 05 коп., штраф за неисполнение обязательств по уборке строительного мусора на строящемся объекте, согласно подписанному подрядчиком акту о нарушении условий договора б/н от 03.04.2023 г. в размере 50 000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Ответчик возражений против размера неустойки не представил.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки (000 руб. в день) с учетом возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 500 руб. в день; указанная сумма судебной неустойки, по мнению суда, в рассматриваемом деле является разумной и справедливой, направленной на побуждение к своевременному исполнению судебного акта по нематериальному требованию.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания судебной неустойки подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении 45 дней с даты вступления с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с учетом исковых требований и принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Саратов (ОГРНИП 318645100003069, ИНН <***>) устранить негерметичность парапетных крышек, пузыри под рулонным материалом, наличие мусора, негерметичность точек крепления перильного ограждения на объектах: Многоэтажный жилой дом № 35 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова; Многоэтажный жилой дом № 32 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова; Многоэтажный жилой дом № 33 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском район г. Саратова;Многоэтажный жилой дом № 34 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова; Многоэтажный жилой дом № 6 3-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова; Многоэтажный жилой дом № 1 2-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова; Многоэтажный жилой дом № 36 4-я жилая группа по ул. Ипподромной в Ленинском районе г. Саратова.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Саратов (ОГРНИП 318645100003069, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп.по истечении 45 дней с даты вступления с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Саратов (ОГРНИП 318645100003069, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребление электрической электроэнергии за май, июнь 2021 г. в размере 27 030 руб. 00 коп., штраф за повреждение кабеля видеонаблюдения в размере 15 852 руб. 05 коп., штрафот 22.08.2023 г. за неисполнение обязательств по уборке строительного мусора на строящемся объекте согласно подписанному Подрядчиком акту о нарушении условий договора б/н от 03.04.2023 г. по договору 11-11-1-24 от 13.03.2023 (п.6.8 Договора) в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 715 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья А.Т. Сериккалиева