Решение от 12 января 2023 г. по делу № А60-58362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58362/2022
12 января 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ДОМ ТРУБОПРОВОДНОЙ АРМАТУРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 26.12.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.12.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛЬСКИЙ ДОМ ТРУБОПРОВОДНОЙ АРМАТУРЫ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 720 руб.

Уточнение исковых требований до 407 340 руб. принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Отзыв ответчиком не представлен, возражений не заявлено.

12.01.2022 вынесено определение об исправлении описок.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Веб Логистика» (далее также – Истец, Компания) иООО «Уральский дом трубопроводной арматуры» (далее также – Ответчик, Исполнитель) заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее – Договор).

На основании подписана Заявка № 131202, в соответствии с которой Истец поручил Ответчику осуществить перевозку груза (мебель) по маршруту Ленинградская обл. – Республика Саха Якутия.

Груз принят Ответчиком к перевозке 12.09.2022 г., что подтверждается подписью водителя Ответчика в товарно-транспортной накладной.

21.09.2022 г. Истцом было получено от Ответчика гарантийное письмо исх. № 12, в котором Ответчик уведомил Истца о том, что водитель отказался продолжать движение по маршруту и оставил транспортное средство на парковке, расположенной по адресу <...>.

Также Ответчик сообщил в указанном письме, что на замену направлен другой водитель, который завершит перевозку груза до места назначения в срок, не позднее 01.10.2022г.

Однако в указанные сроки водитель не прибыл.

28.09.2022 г. Истцом было получено письмо-требование от грузовладельца – ООО «ХРС-Снабжение», в котором было указано, что столь длительная задержка доставки груза является для грузовладельца критичной.

В этом же письме грузовладелец потребовал осуществить переадресацию груза на его ближайший склад, расположенный в г. Уфе.

Истец уведомил Ответчика о переадресации груза, а также об изменении стоимости перевозки по причине вынужденной смены маршрута электронным письмом от 28.09.2022 г., после чего были внесены соответствующие изменения в заявку на перевозку.

Истцом был уплачен Ответчику аванс в размере 90% от стоимости перевозки по первоначальному маршруту – 468 720 руб.


В результате изменения маршрута, стоимость доставки, как указал истец в электронной письме изменена и составила, и конечна сумма оплаты составила 61 380 руб.

Истец потребовал возврата излишне уплаченных денежных средств в электронном письме от 03.10.2022 г., однако Ответчик оставил письмо без ответа.

Также Истец направил в адрес Ответчика претензию № 44-09/22, но ответа на нее также получено не было.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 468 720 руб., о чем представлено платежное поручение № 7667 от 12.09.2022 с назначением платежа:

«Предоплата за транспортн. Услуги по заявке № 131202».

Заявка № 131202 подписана сторонами электронными подписями, ответчиком не исполнена – по согласованному адресу груз не доставлен.

В материалы дела представлена электронная переписка и письмо ответчика, из которых усматривается, что задержка доставки груза по первоначальному адресу имела место, вследствие чего была произведена переадресация.

Из представленной транспортной накладной следует, что груз был принят в Уфе.

Из оплаченных ответчику денежных средств истец вычел провозную плату до г. Уфы в размере 61 380 руб., в связи с чем указал, что возврату подлежат денежные средства в сумме 407 340 руб. (неотработанная предоплата).

К заявлению об уточнении требований приложена заявка, содержащая цену перевозки до г. Уфы.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, в связи с чем изложенные истцом обстоятельства, в том числе в размере итоговой стоимости доставки груза до Уфы, считаются им признанными.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени излишне уплаченные денежные средства в размере 407 340 руб. не возвращены истцу, требование о взыскании с ответчика суммы излишне перечисленной предоплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения, составляющем 407 340 руб. (ст.309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 11 147 руб., подлежат взысканию в доход федерального бюджета (за отсутствием доказательств их несения истцом).

На основании частей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ДОМ ТРУБОПРОВОДНОЙ АРМАТУРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) денежные средства по договору заявке № 131202 в размере 407 340 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 147 руб. в доход федерального бюджета.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья И.А. Малышкина