Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А55-36940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2022 года

Дело №

А55-36940/2021


Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Арт Сити"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь"

о взыскании 853 670 руб. 69 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Сити" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" (ответчик) о взыскании 853 670 руб. 69 коп., в том числе 770 500 руб. долг по договору от 20.07.2019 №25 и 83 170 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, 20.07.2019 ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 25, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал», а ответчик обязался принять работы и оплатить их.

Согласно п.3.3 договора субподряда ответчик уплатил истцу предварительную оплату 200 000 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 01 от 17.08.2019 работы истцом выполнены полностью и в срок на общую сумму 970 500 руб.

Направление и вручение акта о приемке выполненных работ № 01 от 17.08.2019 ответчику подтверждается заказным письмом истца, направленным с описью вложения и уведомлением о вручении (приложение № 5 к исковому заявлению).

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно выполненных истцом работ и уклонился от подписания акта.

Оплата ответчиком не произведена до настоящего времени. Сумма основного долга составляет 770 500 руб.

Согласно п.11.1 договора субподряда ответчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет размера процентов за несвоевременную оплату ответчиком выполненных работ приведен из расчета основного долга в размере 770 500 руб. Сумма процентов составила 83 170 руб. 69 коп.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием оплаты имеющейся задолженности от 12.07.2021.

Ответчик долг не уплатил, на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании изложенного требования истца следует удовлетворить в сумме 853 670 руб. 69 коп., в том числе основной долг 770 500 руб. и проценты 83 170 руб. 69 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арт Сити" 853 670 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 20 073 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев