Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А15-4015/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4015/2018
г. Краснодар
27 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя – сельскохозяйственного производственно-торгового кооператива «Рассвет» (ИНН 0534080725, ОГРН 1070534000965) и заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Село Сивух» Хасавюртовского района Республики Дагестан (ИНН 0534024706, ОГРН 1020501765030), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственно-торгового кооператива «Рассвет» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2019 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А15-4015/2018, установил следующее.

СПТК «Рассвет» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования «Село Сивух» Хасавюртовского района Республики Дагестан (далее – администрация поселения) о признании незаконным постановления от 30.06.2015 № 5 об отмене постановления от 25.06.2015 № 4 о закреплении за кооперативом земельного участка с правом выкупа (уточненные требования).

Решением от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что в период принятия заинтересованным лицом постановления о закреплении за кооперативом земельного участка не были утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования «Село Сивух». Поскольку глава поселения не имел полномочий по распоряжению спорным земельным участком, администрация правомерно в порядке самоконтроля отменила постановление от 25.06.2015 № 4.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды при рассмотрении спора неправильно применили положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Материалами дела не подтверждено нахождение спорного земельного участка в границах муниципального образования «Село Сивух», принадлежащие кооперативу объекты недвижимости находятся за границами указанного поселения. Кооператив как собственник объектов недвижимости имеет преимущественное право на приобретение спорного земельного участка. Заинтересованное лицо не опровергло требования заявителя. Суды не приняли во внимание, что реализация оспариваемого постановления от 30.06.2015 началась по истечении трех лет с момента его принятия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации поселения от 25.06.2015 № 4 за кооперативом закреплен земельный участок вокруг фруктохранилища и товарного цеха общей площадью 4480 кв. м, из которых под фруктохранилище – 1125 кв. м; председателю кооператива поручено произвести межевание земельного участка, постановку его на кадастровый учет, обеспечить выкуп участка, до оформления права собственности на участок заключить договор аренды с администрацией.

Постановлением главы администрации поселения от 30.06.2015 № 5 постановление от 25.06.2015 № 4 отменено в связи с тем, что в период принятия постановления о закреплении за кооперативом земельного участка с правом выкупа не были утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования «Село Сивух».

13 июля 2018 года глава поселения уведомил кооператив о принятии постановления от 30.60.2015 № 5, которым отменено постановление от 25.06.2015 № 4.

Полагая, что данные действия администрации поселения нарушают его права, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в частную собственность за плату на основании договора купли-продажи. По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Одним из исключений из этого правила является предусмотренная подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса возможность продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, их собственникам с установленными статьей 39.20 Земельного кодекса особенностями.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (пункт 3 статьи 3.3 Закон № 137-ФЗ).

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным и федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

Данная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О).

В этой связи, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты). Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 4-АПГ17-22, от 22.02.2018 № 310-КГ17-23135).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования «село Сивух», на момент принятия администрацией поселения постановления от 25.06.2015 № 4 о закреплении за кооперативом земельного участка с правом выкупа не были утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования «Село Сивух», в связи с чем орган местного самоуправления поселения был не вправе им распоряжаться, суды сделали верный вывод о законности принятого заинтересованным лицом в порядке части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ постановления от 30.06.2015 № 5 и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в постановлении от 25.06.2015 № 4 не указан вид предоставления кооперативу земельного участка, в связи с чем его исполнение невозможно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2019 кооперативу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы с кооператива надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А15-4015/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственно-торгового кооператива «Рассвет» (ИНН 0534080725, ОГРН 1070534000965) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин