Решение от 19 января 2023 г. по делу № А42-10434/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-10434/2022
город Мурманск
19 января 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (121170, <...>, эт, пом. 1, 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (183025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 76817,64 рубля убытков в связи с выплатой страхового возмещения платежным поручением от 7 апреля 2022 № 64826 в связи с повреждением имущества, застрахованного от утраты (гибели) на основании полиса от 15.11.2021 № 001SВ6870086051, вследствие залива жилого помещения в многоквартирном доме в <...>, произошедшего 12.03.2022,

установил:

22 ноября 2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, считает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств возникновения ущерба в результате действий ответчика, причина за лития не установлена, общество считает недоказанным размер ущерба.

13 января 2023 принято решение путем подписания его резолютивной части.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Как следует из представленных доказательств, 15.11.2021 ФИО1 (страхователь) и обществом СК «Сбербанк страхование» (страховщик) заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан полис № 001SВ6870086051. Застрахованным имуществом является жилое помещение в <...>.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе, а также в условиях страхования «Защита дома+», размещенных на сайте страховщика в сети интернет.

Срок действия договора 60 месяцев с 29.11.2021.

Согласно п.4.1.2.1.3, 4.1.2.1.5 полиса страховыми случаями признаются повреждение застрахованного имущества проникновением жидкости из соседнего помещения, не принадлежащего страхователю, а также повреждение застрахованного имущества из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия, один раз за весь срок действия полиса.

Страховая сумма для внутренней отделки и инженерного оборудования 300000 рублей.

12.03.2022 произошел залив застрахованного жилого помещения из помещений вышерасположенной квартиры через кровлю дома.

Согласно акту обследования квартиры от 22.03.2022, составленному представителями ответчика, Фонда капитального ремонта и подрядной организации, вследствие залива в жилой комнате на стене, окрашенной спец. составом по штукатурке в районе смежной стены квартиры № 27 в правом углу наблюдаются сырые следы от пролива, площадью до 1 м2; потолок, лепнина, окраска спец. составом по штукатурному основанию, наблюдаются сырые следы от пролива на сопряжении стены и потолка в правом углу, площадью до 1 м2. 21.02.2022 кровля «передана для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту. Покрытие кровли в районе кв. № 26 на момент обследования не вскрывалось».

На основании заявления страхователя от 17.03.2022 названное событие признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт от 04.04.2022.

Страховщик определил размер ущерба и поручением от 7 апреля 2022 № 64826 перечислил страхователю 76817,64 рубля.

В претензии от 11.04.2022 истец предложил ответчику возместить убытки, а впоследствии обратился в суд.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Управление многоквартирным домом № 15 на ул. Воровского с 2015 осуществляет общество «УК «Буревестник». Это обстоятельство не оспаривается, подтверждается общедоступной информацией на сайте МКУ «Новые формы управления» в сети интернет: http://mku-nfu.ru/infmkd.html, а также реестром лицензий на управление МКД на сайте Госжилинспекции Мурманской области в сети интернет.

В силу частей 1, 11 Статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, именно ответчик обязан осуществлять содержание кровли многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем безопасность имущества иных лиц.

Факт причинения ущерба бездействием ответчика, ненадлежащим образом осуществлявшего содержание крыши многоквартирного дома, подтвержден представленными доказательствами, в том числе актом обследования от 22.03.2022, не оспорен, установлен судом. В отзыве на иск ответчик указывает, что обследование кровли дома не проводилось из-за наличия на ней снега и наледи.

Доказательства того, что залитие помещения произошло по вине иных лиц, в т.ч. фонда капитального ремонта или его подрядчика, не представлены. В акте от 22.03.2022 отражено, что покрытие кровли в районе застрахованного жилого помещения не вскрывалось.

Размер убытков также документально подтвержден. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества по заданию истца определена инженерном-сметчиком. Указанные в локальном сметном расчете от 01.04.2022 работы, их объем соответствуют повреждениям жилого помещения, отраженным в акте осмотра от 22.03.2022. Стоимость восстановительного ремонта определена по состоянию на март 2022.

Стоимость восстановительного ремонта помещения ответчик не оспорил, а у суда не имеется оснований не принимать локальный сметный расчет от 01.04.2022 в качестве доказательства размера ущерба.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным, поскольку досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из деликтных обязательств, законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются.

Поручением от 26 октября 2022 № 606700 истец перечислил в федеральный бюджет 3073 рубля государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «УК «Буревестник» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» 76817 рублей 64 копейки убытков и 3073 рубля судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяВ.В. Власов