Решение от 26 января 2021 г. по делу № А53-31575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» января 2021 года. Дело № А53-31575/2020

Резолютивная часть решения объявлена «19» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «26» января 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рефавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд 100» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем №31-08/2019 от 31.08.2019,

в отсутствие участников процесса

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рефавтотранс» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд 100» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем №31-08/2019 от 31.08.2019 в сумме 466 622,60 рубля.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2020 года в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Тер-Акопян О.С. в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Тер-Акопян О.С. на судью Комурджиеву И.П.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. В процессе рассмотрения спора направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку услуги оказанные истцом ответчику не были выполнены в полном объеме и в установленный договором срок. Поскольку при исполнении услуг по договору исполнителем ошибочно неверно определено количество отработанных техникой часов, сумма к оплате, предъявляемая истцом указана в счетах неверно. Реальная стоимость оказанных услуг не превышает 344 000 рублей.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рефавтотранс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мостоотряд 100» (заказчик) 31 августа 2019 года заключен договор оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем №31-08/2019 по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению крана автомобильного КС-45717К-1Р с экипажем и фронтального погрузчика с экипажем , с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Оказание услуг по предоставлению техники производится на основании письменной заявки заказчика, поданной не позднее, чем за три дня до начала работ (п. 2.1 договора).

Факт оказания услуг с оплатой по расчетному повременному тарифу оформляется записями работников заказчика в заказе-наряде с указанием времени работы техники на объекте заказчика (п. 2.2 договора).

Сумма, подлежащая уплате по договору определяется исходя из времени фактической работы техники на основании оформленных надлежащим образом заказов-нарядов (п. 3.1 договора).

Стоимость работы техники и оказываемых услуг подтверждается протоколом согласования о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора).

Расчеты по договору производятся по факту оказания услуг или предоплате наличным или безналичным путем. Исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг), а заказчик должен в течение трех дней подписать и направить исполнителю мотивированный отказ от подписания с перечнем необходимых доработок. Основанием для платежа является подписанный акт выполненных работ и протокол соглашения о договорной цене, в случае предоплаты исполнитель выставляет счет на оплату оказанных услуг (п. 3.3 договора).

Во исполнение условия договора истцом ответчику было оказано услуг на общую сумму 933 246,60 рублей, что подтверждается актом №228 от 30.09.2019, однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично, что подтверждается платежным поручением №585571 от 10.10.2019 на сумму 466 624 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем №31-08/2019 от 31.08.2019 с учетом частичной оплаты задолженности составляет 466 622,60 рубля.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из описанного выше следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обзывает арендатора вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В данном случае сторонами установлена почасовая оплата эксплуатации машины, что отвечает существу арендного правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, истец представил в материалы дела договор оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем №31-08/2019 от 31.08.2019, протокол соглашения договорной цены, акты выполненных работ №228 от 30.09.2019 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 на сумму 933 246,60 рублей, а также платёжное поручение №585571 от 10.10.2019 на сумму 466 624 рубля (частичное погашения задолженности).

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 466 622,60 рубля подтверждается актом №228 от 30.09.2019, подписанным сторонами и имеющий оттиск печатей.

Довод ответчика относительно того, что поскольку при исполнении услуг по договору исполнителем ошибочно неверно определено количество отработанных техникой часов, сумма к оплате, предъявляемая истцом указана в счетах неверно, судом отклоняется, поскольку акт оказанных услуг являются первичным документом, подтверждают факт оказания услуг и их стоимость. О фальсификации указанного акта ответчик не заявил. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Более того, ответчик, оплатив часть задолженности, признал факт оказанных услуг на сумму 933 246,60 рублей, поскольку в назначении платежа указано «оплата по акту №228 от 30.09.2019».

Кроме того, суд учитывает, что общество истца признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Между тем, конкурсный управляющий является лицом, назначенным судом для проведения процедур банкротства, при формировании первоначального документооборота не участвовал, по объективным причинам у него может отсутствовать весь необходимый пакет документов.

Требование заявлено не только в интересах должника, но и его кредиторов, поэтому решение по спору затрагивает прав и законные интересы не только сторон, но и неопределенного круга третьих лиц.

В данном случае именно ответчик должен располагать доказательствами, подтверждающими правомерность удержания им спорной суммы, либо доказательства наличия иных оснований ее получения, либо возврата или же другого встречного предоставления и представить их конкурсному управляющему или суду.

Иной подход предоставляет ответчику процессуальные преимущества и допускает возможность достичь значимого результата просто фактом уклонения от предоставления доказательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности , учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем №31-08/2019 от 31.08.2019 в полном объеме, а материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения ответчиком условий указанного договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 466 622,60 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления предоставлена отсрочка государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд 100» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 332 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд 100» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефавтотранс» задолженность по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем №31-08/2019 от 31.08.2019 в сумме 466 622,60 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд 100» в доход федерального бюджета 12 332 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.