Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А24-2349/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2349/2020
г. Петропавловск-Камчатский
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Морское-Камчатка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)



о взыскании долга по государственному контракту в сумме 492 927,28 руб.


при участии: не явились



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морское-Камчатка» (далее – ООО «Морское-Камчатка», место нахождения: 683023, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, место нахождения: 683000, <...>) с требованием о взыскании 492 927,28 руб. долга за декабрь 2019 года по государственному контракту от 11.01.2019 № 12/ГК-19.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 886, 889, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг хранения, оказанных истцом.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

До начала заседания от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражений по иску не заявил, ссылался на то, что не имел возможности оплатить услуги в сумме 492 927,28 руб. по счету от 27.12.2019 № 22 в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств. Также от ответчика поступило ходатайство о проведении заседания без участия представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось без участия надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 11.01.2019 ТУ Росимущества в Камчатском крае (заказчик) и ООО «Морское-Камчатка» (исполнитель) по итогам проведенного электронного аукциона (Извещение № 0138100004618000028, ИКЗ № 181410113314941010100100310015210244, протокол № ПЗ от 19.12.2018) заключили государственный контракт № 12/ГК-19, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по хранению арестованного, конфискованного и иного изъятого и обращенного в собственность государства имущества (биологического происхождения, водных биологических ресурсов и продуктов их переработки) в количестве 107 675 кг (далее – имущество), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), на основании поручения заказчика (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта наименование имущества, количество, место его нахождения указываются в поручении заказчика (приложение № 2 к контракту, далее – заявка).

Срок оказания услуг установлен в пункте 1.3 контракта с 01 января по 31 декабря 2019 года (включительно).

Срок предоставления окончательных документов на оплату государственного контракта согласно пункту 1.4 контракта – 21 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составила 3 500 153,54 руб. без учета НДС в связи с применением исполнителем упрощённой системы налогообложения.

В пункте 2.4 контракта установлено, что оплата производится за фактически оказанные исполнителем услуги, после подписания сторонами акта оказанных услуг, в течение 10 банковских дней с момента поступления заказчику документов на оплату: счета (счета-фактуры) акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

23.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту.

В соответствии с пунктом 1 соглашения в связи с увеличением заказчиком объемов помещенного на хранение исполнителю арестованного, конфискованного и иного изъятого и обращенного в собственность государства имущества (биологического происхождения, водных биологических ресурсов и продуктов их переработки), увеличено на 10% количество имущества находящего на хранении 10 767,5 тонн. Общее количество, находящегося на хранении имущества составило 118 442,5 тонн.

Максимально возможный объем, находящегося на хранении имущества в течение срока действия государственного контракта составил 324,5 тонн в сутки (пункт 2 соглашения).

В связи с увеличением на 10% объемов помещенного на хранение исполнителю имущества стороны увеличили на 10% цену государственного контракта на сумму 350 015 руб. Цена государственного контракта составила 3 849 381,25 руб. (пункты 3, 4 соглашения)

Истец принял на хранение имущество от ответчика.

На оплату услуг хранения за декабрь 2019 года ООО «Морское-Камчатка» выставило ТУ Росимущества в Камчатском крае счет от 27.12.2019 № 22 на сумму 492 927,28 руб., который ответчиком не оплачен.

Претензией от 05.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате счета от 27.12.2019 № 22 на сумму 492 927,28 руб. за услуги хранения.

Письмом от 07.04.2020 ТУ Росимущества в Камчатском крае ответило, что не имеет возможности оплатить услуги в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг хранения, оказанных истцом, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав содержание государственного контракта от 11.01.2019 № 12/ГК-19, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как отношения по хранению, регулируемые главой 47 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Из материалов дела следует, что правоотношения истца, как хранителя и ТУ Росимущества в Камчатском крае как поклажедателя фактически продолжаются, что по существу сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом до принятия ТУ Росимущества в Камчатском крае мер к возврату имущества с хранения у истца отсутствует возможность прекратить исполнение собственных обязательств, что обуславливает его право на получение вознаграждения за фактически оказанные услуги.

В соответствии с прямым указанием закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 ГК РФ), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

Исчерпание предельной цены государственного контракта в таком случае не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных по вине заказчика услуг хранения в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором.

Равным образом истечение срока действия государственного контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ). Поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия государственного контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором, в том числе, если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.

Аналогичная позиция изложена в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии возможности произвести оплату по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств как не являющиеся основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных услуг хранения имущества, в отношении которого заказчиком не приняты меры к своевременному возврату.

Ответчик наличие долга в сумме 492 927,28 руб. не оспорил, ссылался на отсутствие лимитов бюджетных обязательств, необходимых для оплаты оказанных истцом услуг хранения.

Расчет долга проверен судом и является верным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере 492 927,28 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 858 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "Морское-Камчатка" 492 927, 28 руб. долга и 12 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 505 785, 28 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер