Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А63-15021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15021/2022
г. Ставрополь
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Культура-Трейд», г. Москва, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРНИП 319265100168604, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2020 № 60 в размере 1 465 718 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 657 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Культура-Трейд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2020 № 60 в размере 1 465 718 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 657 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование заявленных требований общество в иске указало, что в нарушение условий заключенного сторонами договора поставки от 01.05.2020 № 60 ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 465 718 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженность оставлена без удовлетворения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения исковых требований общества в добровольном порядке суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.05.2020 обществом (поставщик) с индивидуальным предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № 60 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить плодоовощную продукцию, а покупатель принять и оплатить ее на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора определяется как сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия настоящего договора. Ассортимент, количество и стоимость единицы товара определяется на основании товарных накладных (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 договора поставка товара производится партиями на основании заявки, которая должна содержать информацию о товаре (сорт, количество, цена); грузополучателе (наименование, местонахождение); сроки отгрузки; иные положения, отличные от условий настоящего договора.

Покупатель обязан направить поставщику не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до планируемой даты отгрузки партии товара заявку в свободной форме или по форме, рекомендованной настоящим договором (приложение № 1), в электронном виде и/или телефонограммой по телефону уполномоченного представителя поставщика.

В случае отсутствия документально оформленной заявки, парт и/или согласования поставки по телефону, партия товара считается согласованной и поставленной надлежащего качества, в количестве, ассортименте и по цене, указанным в товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12), подписанной представителем покупателя или назначенным им грузополучателем (пункт 2.1.2 договора).

Любая поставка товара, осуществленная поставщиком в период действия настоящего договора, считается совершенной в рамках настоящего договора в независимости от наличия или отсутствия ссылок на настоящий договор в накладных, счетах, платежных поручениях и т.д. (пункт 2.1.4 договора).

В пунктах 2.3, 2.4 договора предусмотрено, что дата (момент) поставки товара определяется датой товарно-транспортной накладной.

Право собственности, а также риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю с момента поставки.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора цена товара с учетом НДС 10% (овощи) сторонами согласовывается на каждую партию в заявке, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласованная сторонами заявка с указанием количества и цены товара является окончательной и не подлежит дальнейшему пересмотру в отношении согласованной партии товара.

Покупатель производит оплату товара в следующем порядке: первые три партии товара поставляются на условиях 100% предоплаты стоимости партии товара, согласованной в заявке; последующие партии (начиная с четвертой поставки) оплачиваются в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты поставки товара. Покупатель производит оплату стоимости партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не запрещенный действующим законодательством Российской Федерации.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счета поставщика.

Во исполнение условий договора истец на основании товарных накладных и товарно-транспортных накладных, представленных истцом через систему «Мой арбитр» в качестве приложения к иску и 29.11.2022, подписанными водителями ответчика, действовавшими на основании выданных им ФИО3 доверенностей на получение у истца материальных ценностей, без замечаний, в период с 02.04.2022 по 20.05.2022 поставил ответчику предусмотренный договором товар на сумму 18 292 395 рублей.

Платежными поручениями, представленными через систему «Мой арбитр» 19.01.2023 ФИО2 оплатил часть поставленного истцом товара на общую сумму 16 826 000 рублей. Кроме того согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 12.04.2022 № 484 за март 2022 года у ФИО2 имелась переплата по договору за поставленный с момента заключения договора товар в размере 16 рублей 25 копеек.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме поставленный ему товар не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 1 465 718 рублей 75 копеек. Неоплаченный товар обществу ответчик не возвратил.

В связи с наличием у ответчика задолженности по договору истец 24.06.2022 направил в его адрес досудебную претензию с требованием в срок до 24.07.2022 погасить имеющуюся задолженность по договору. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

После обращения администрации в суд (13.09.2022) ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 16.11.2022 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая приведенные разъяснения, а также что на момент обращения общества с рассматриваемым иском в суд у ответчика имелся статус индивидуального предпринимателя, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление общества, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А53-42875/2020.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что возникающие из договора, в том числе, касающиеся его исполнения, изменения, расторжения, прекращения и недействительности подлежат передаче в арбитраж, администрируемый постоянно действующим учреждением при Некоммерческом партнерстве «Северо-Кавказский Союз предпринимателей» - третейский суд.

Вместе с тем в письме от 10.06.2022 № 01 (ответ представителю общества на запрос от 06.06.2022) Некоммерческое партнерство «Северо-Кавказский Союз предпринимателей» сообщило, что деятельность по администрированию арбитража осуществлялась им до 01 ноября 2017 года. В настоящее время постоянно действующее арбитражное учреждение при Некоммерческом партнерстве «Северо-Кавказский Союз предпринимателей» не осуществляет администрирование арбитража в соответствии с ранее заключенными арбитражными соглашениями, поскольку право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, принятого актом Правительства Российской Федерации Постоянно действующим арбитражным учреждением при Некоммерческом партнерстве «Северо-Кавказский Союз предпринимателей» не получено. Учитывая изложенное, спор может быть передан на рассмотрение в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, место регистрации ответчика, суд счел правоверным обращение общества с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными, подписанными водителями ответчика, действовавшими на основании выданных им ФИО3 доверенностей на получение у истца материальных ценностей.

Поставленный обществом товар ответчик в полном объеме не оплатил, часть неоплаченного товара истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 1 465 718 рублей 75 копеек. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 1 465 718 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ФИО2 по решению суда.

Кроме того суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования общества удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлина в размере 27 657 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Культура-Трейд», г. Москва, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Ставропольский край, г. Пятигорск, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Культура-Трейд», г. Москва, ОГРН <***>, основной долг по договору поставки от 01.05.2020 № 60 в размере 1 465 718 (Один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 75 копеек и 27 657 (Двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев