Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А66-6856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6856/2020
г.Тверь
20 августа 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – не явился, ответчика- не явился , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Региональная газовая компания», г.Тверь

к Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа «Объединенное коммунальное хозяйство», г.Вышний Волочек

о взыскании 53 859,14 руб. задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Региональная газовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа «Объединенное коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору от 22.01.2018 № 3 за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 в размере 49 285,45 руб., пени за период с 11.12.2019 по 12.05.2020 в размере 4 573,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 154,00 руб.

Ответчик требования в отзыве признал, просит снизить размер пени.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон основаны на договоре аренды от 22.01.2018 № 3, в соответствии с условиями которого ответчик получил в пользование в пользование котельную по адресу : <...>

Во исполнение условий договора имущество получено ответчиком, её использование им не оплачено истцу на сумму 49 285,45 руб., что и обусловило обращение в суд за её взысканием.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.

Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих необоснованную не оплату арендованной техники, возлагается законодателем на истца.

В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 49 285,45., доказательства иного суду не представлены.

Суд признает требования истца правомерными, обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором от 22.01.2018 № 3 предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день за просрочку внесения арендатором арендных платежей

Заявленные истцом требования о взыскании пени соответствуют положениям статьи 330 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора.

Допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательства по оплате арендной платы является законным и обоснованным основанием для начисления неустойки (пени) за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений, расчет истца ответчиком не опровергнут.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по пени составляет 4 573,69 руб.

Суд признает требования истца правомерными, расчет пеней обоснованным.

Ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ, указывая на несоразмерность взыскиваемых пени.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер пени, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого городского округа «Объединенное коммунальное хозяйство», г.Вышний Волочек в пользу Акционерного общества «Региональная газовая компания», г.Тверь задолженность по договору от 22.01.2018 № 3 за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 в размере 49 285,45 руб., пени за период с 11.12.2019 по 12.05.2020 в размере 4 573,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 154,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев