Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А43-177/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-177/2023

Нижний Новгород 12 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023

Решение изготовлено в полном объеме 12.04.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-3)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителя

от ответчиков: ФИО1 (доверенности от 10.11.2022 и 18.02.2023)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Технопарк-Технология"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Инновационный технологический центр «ФИО2»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

акционерному обществу «К-Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

установил:

акционерное общество «Технопарк-Технология» (далее – АО «Технопарк-Технология») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «Инновационный технологический центр «ФИО2» (далее – АО «ИТЦ ФИО2») и акционерному обществу «К-Технологии» (далее – АО "К-Технологии") с иском о солидарном взыскании суммы по возмещению остаточной стоимости оборудования в размере 3 256 800 рублей за утерянное, утраченное и приведенное в негодность оборудование.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности поддержал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 между АО «Технопарк-Технология» (арендодатель) и АО «ИТЦ ФИО2» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 2-18-14/08, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование в соответствии со спецификацией (Приложение №1), а именно акустико-эмиссионную систему контроля котлов железнодорожных цистерн и ходовых частей подвижного состава.

Срок аренды 10 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 1.3 договора).

Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи от 15.04.2014 № 1.

Пунктом 3.1 установлена стоимость оборудования в размере 34 354 594 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать возмещения убытков, в том числе в связи с использованием оборудования не по назначению и по истечении 3-х месяцев от установленного договором срока платежа не вносит арендную плату более 2-х раз подряд.

Между ОАО «Технопарк-Технология» (кредитор, впоследствии АО «Технопарк-Технология») и ОАО «Концерн «Радиотехнические и Информационные Системы» (поручитель) заключен договор поручительства от 19.11.2013, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ОАО «ИТЦ ФИО2» (должник) обязательств по предварительному договору аренды специализированного комплекта оборудования от 29.10.2013, заключенному между должником и кредитором, и договору аренды, который будет заключен в соответствии с пунктом 3.1.1 предварительного договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

Соглашением от 07.03.2019 стороны договорились о приостановлении действия договора от 15.04.2014 № 2-18-14/08 с 01.01.2019.

29.12.2020 АО «Концерн «Радиотехнические и информационные системы» выбыло из материальных правоотношений по данному делу в связи с передачей долга новому должнику в лице АО «РТИ» (с настоящее время АО "К-Технологии"), что подтверждается договором о переводе долга от 29.12.2020 и дополнительным соглашением от 29.12.2020 к договору поручительства от 19.11.2013.

АО «Технопарк-Технология» 14.05.2021 в адрес АО «ИТЦ «ФИО2» и АО «РТИ» направило письма о расторжении договора аренды оборудования от 15.04.2014 № 2-18-14/08 в одностороннем порядке на основании пункта 6.1 договора. Письмо арендодателя осталось без ответа.

Впоследствии 25.08.2021 истец направил требования о выплате суммы остаточной стоимости оборудования. Данные требования оставлены без ответа.

06.04.2022 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о выплате суммы остаточной стоимости оборудования в размере 21 643 394 рубля 45 копеек.

Поскольку требования арендодателя оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящее время договор аренды от 15.04.2014 расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается письмами от 15.04.2014 № 2-18-14/08.

Право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть сделку определено в пункте 6.1 договора аренды.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков 3 256 800 рублей за утерянное, утраченное и приведенное в негодность оборудование

Как указывалось ранее, 07.03.2019 АО «Технопарк-Технология», арендатор (АО «Инновационно-технологический центр «ФИО2» и поручитель «АО «Концерн «Радиотехнические и информационные системы» (в настоящее время поручителем является АО «К-Технологии» (смена наименование с АО «РТИ») подписано соглашение, пунктом 4 которого установлено, что задолженность арендатора в пользу арендодателя по возмещению убытков в виде утери, порчи и приведения в негодность оборудования, по состоянию на 31.12.2018 составляет 3 256 800 рублей.

Таким образом, в указанном соглашении стороны подтвердили наличие задолженности по возмещении убытков в размере 3 256 800 рублей, которые образовались по состоянию на 31.12.2018.

Ответчики – АО «К-Технологии» и АО «ИТЦ ФИО2» заявили о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Из пункта 4 Соглашения от 07.03.2019 следует, что размер требования по возмещению убытков в виде утери, порчи и приведения в негодность оборудования по состоянию на 31.12.2018 составлял 3 256 800 рублей.

Таким образом, на момент подписания соглашения от 07.03.2019 истец достоверно знал о нарушении своего права и обязанности ответчиков возместить ущерб. При этом обязанность по возмещению ущерба в отношении имущества возникает с момента установления факта утери, порчи и приведения в негодность оборудования (по состоянию на 31.12.2018). Соглашение от 07.03.2019 в рассматриваемом случае лишь подтверждает признание ответчиками факта наличия задолженности, обязанность во возмещению которой уже возникла на момент его заключения.

Истец обратился с требованием 10.01.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом заявлений АО «К-Технологии» и АО «ИТЦ ФИО2» требование о солидарном взыскании с них убытков подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова