Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А71-2379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2379/2019
г. Ижевск
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финасово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Камбарский район» в лице администрации муниципального образования «Камбарский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 451 рубля 26 копеек неустойки.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Финасово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии» – ФИО2 (по доверенности от 15.05.2019).

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Финасово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии» (далее – общество «ФПК «Новые энергосберегающие технологии») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Камбарский район» о взыскании 205 934 рублей 93 копеек неустойки по муниципальному контракту от 26.07.2016 №0113200001416000133-0205183-01.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства; в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ответчика с администрации муниципального образования «Камбарский район» на муниципальное образование «Камбарский район» в лице администрации муниципального образования «Камбарский район» (далее – администрация).

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что условия дополнительного соглашения от 13.11.2018 распространяют свое действие с момента подписания дополнительного соглашения (13.11.2018), в связи с чем истец не имеет право требовать неустойки по промежуточным актам выполненных работ до 13.11.2018.

По мнению ответчика, что расчет неустойки истцом произведен неверно, представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки за период с 13.11.2018 по 13.12.2018 составляет 11 970 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения иска от 09.09.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.09.2019 проведено с перерывом до 16.09.2019.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 10 451 рубль 26 копеек неустойки по муниципальному контракту от 26.07.2016 №0113200001416000133-0205183-01 за период с 15.11.2018 по 13.12.2018.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено, требования приняты к рассмотрению в названной редакции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд признал возможным рассмотреть дело после перерыва в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 между Администрацией муниципального образования «Камбарский район» (заказчик, ответчик) и обществом «ФПК «Новые энергосберегающие технологии» (подрядчик, истец) был заключен муниципальный контракт № 0113200001416000133-0205183-01 в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2018 № 1, по условиям которого (пункт 1.1.) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Уличные сети газоснабжения и ГРП. 6 этап г. Камбарка» в соответствии с проектно-сметной документацией и с использованием товаров, указанных в ведомости товаров (приложение № 1 к проекту контракта), в установленный настоящим контрактом срок.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2018 № 1 цена контракта составляет 13 013 308 рублей 34 копейки, тогда как оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленных подрядчиком в адрес генподрядчика счетов/счетов-фактур по безналичному расчет путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет подрядчика, указанный в настоящем договоре (пункт 7.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2018 № 1).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2. контракта).

Пунктом 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2018 № 1 стороны согласовали сроки выполнения работ:

начало – с момента заключения контракта;

окончание – 31.12.2018.

Контрактом предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, согласно пункту 9.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки (л.д.30). Ответчиком обязательства по оплате неустойки не исполнены.

Истец, указывая на то, что работы, предусмотренные указанным контрактом, им выполнены, однако ответчик работы оплатил с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для применения ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 9.3 контракта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при добровольной уплате предусмотренной указанной нормой неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Уточненный расчет неустойки в редакции заявления от 16.09.2019 судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и нормам действующего законодательства, размер заявленной истцом неустойки не превышает размер, указанный в контррасчете ответчика.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для своевременного исполнения обязательств по оплате работ, возложение на него обязанности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, является правомерным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по контракту, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 10 451 рубля 26 копеек неустойки по муниципальному контракту от 26.07.2016 №0113200001416000133-0205183-01 неустойки, является законным, обоснованным и на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.3 контракта подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, государственные органы и органы местного самоуправления, несмотря на их статус, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Возмещение судебных расходов, к которым относится государственная пошлина, стороне, в пользу которой состоялось решение, нормами налогового законодательства не регулируется, этот порядок определен процессуальным законодательством (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Камбарский район» в лице администрации муниципального образования «Камбарский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Промышленная Компания «Новые энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 451 рубль 26 копеек неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Промышленная Компания «Новые энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 119 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.02.2019 № 58, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Н. Березина