Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А43-29235/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29235/2016

город Нижний Новгород «2» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-684)

при ведении протокола помощником судьи С.С. Загребиной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юнион Принт», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Медиарама.РУ», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 8.09.2016,

от ответчика: не явились, извещены

и установил следующее: ООО «Юнион Принт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Медиарама.РУ» о взыскании 99 375 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору 141/15 на изготовление полиграфической продукции от 10.11.2015 и 122 253 руб. пени за просрочку платежа с 9.04.2016 по 17.09.2016, а также 505 руб. судебных расходов и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец представил в суд досудебную претензию, адресованную ответчику, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Представитель ООО «Юнион Принт» в ходе заседания уточнил требования и просит суд взыскать 375 руб. 50 коп. почтовых расходов, о чем сделана запись в протоколе.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение ООО «Юнион Принт» принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В связи с изложенным спор на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена истцу 25 января 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 2 февраля 2017 года.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.11.2015 № 141/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по изготовлению полиграфической продукции.

Работы по настоящему договору считаются выполненными после подписания товарной накладной, счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.1 договора).

В период с апреля по июнь 2016 года исполнитель оказал заказчику услуги по изготовлению полиграфической продукции, о чем в материалы дела представлены товарные накладные от 15.04.2016 № 618, от 19.05.2016 № 849, от 19.05.2016 № 850 , от 7.06.2016 № 972 и от 12.07.2016 № 1186.

Услуги исполнителя согласно пункту 5.2 договора оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.

В силу пункта 6.7 договора за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств, установленных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ООО «Медиарама.РУ» без удовлетворении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав истца и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 99 375 руб. является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о взыскании 122 253 руб. пени за период с 09.04.2016 по 17.09.2016 является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Арбитражный суд Нижегородской области неоднократно в определениях от 26.10.2016 и 20.12.2016 предлагал ответчику представить отзыв на иск и доказательства оплаты долга. Ответчик возражений по существу заявленных требований, а также доказательств полного внесения платы на момент рассмотрения спора не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов, понесенных в связи с необходимостью оплаты оказанных юридических услуг, в подтверждение чего представил договор № 09/09/16 на оказание юридических услуг от 9.09.2016 и платежное поручение от 11.10.2016 № 1409 на сумму 15 000 руб.

На основании статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановление от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень сложности дела, количество письменных документов и судебных заседаний, стоимость услуг адвокатов по аналогичным делам, арбитражный суд признает обоснованным и разумным требование истца о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что сумма 15 000 руб. явно превышает разумные пределы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 375 руб. 50 коп.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование понесенных расходов истец представил почтовые квитанции от 17.10.2016 № 05455, от 12.09.2016 № 05987 и от 12.09.2016 № 05987 каждая в доказательство направления искового заявления с приложенными документами и претензии по двум адресам ответчику.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в общей сумме 375 руб. 50 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 7 432 руб. 56 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 160-167, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиарама.РУ», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион Принт», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 99 375 рублей - задолженности,

- 122 253 рубля - пени,

- 375 рублей 50 копеек - почтовых расходов,

- 15 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя.

- 7432 рубля 56 копеек - расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Принт», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 рублей 44 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.10.2016 № 1399.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова