Решение от 30 января 2018 г. по делу № А35-10878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10878/2017
30 января 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «26» января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «30» января 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 1» (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку оплаты по договору теплоснабжения № 199/2 от 01.01.2017 в размере 81 879 руб. 57 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (далее – МУП «Гортеплосеть», истец), расположенное по адресу: 308178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 1» (далее – ООО «УК-1», ответчик), расположенному по адресу: 307173, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2015, ОГРН <***> , ИНН <***>, о взыскании пени за просрочку оплаты 81 879 руб. 57 коп. по договору теплоснабжения № 199/2 от 01.01.2017 за период с 01.03.2017 по 27.12.2017. ( учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

28.11.2017 от ответчика через канцелярию суда посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с имеющимися разногласиями относительно взаиморасчетов в спорный период.

Судом на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

23.01.2018 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс в размере 81 879 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

25.01.2018 в предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленного уточнения. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В определении от 26.12.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного заседания в судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

25 января 2018 года судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26 января 2018 года 10 час. 00 мин. После объявленного перерыва истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП «Гортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК-1» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 199/2 на отпуск тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги.

Датой начала поставки коммунального ресурса установлено 01.01.2017, расчетный период равен одному календарному месяцу (пункты 2.1, 8.5 договора).

В силу пункта 8.2 договора окончательная оплата исполнителем за потребленный в расчетном периоде ресурс производится в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании документов, предъявленных ресурсоснабжающей организацией.

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП «Гортеплосеть» осуществило поставку ответчику в январе-июле 2017 года тепловой энергии в горячей воде стоимостью 2 501 685 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 690 от 31.01.2017, № 1416 от 28.02.2017, № 2126 от 31.03.2017, № 2867 от 30.04.2017, № 3215 от 31.05.2017, № 3556 от 30.06.2017, № 3921 от 31.07.2017.

В свою очередь, ООО «УК-1» оплату поставленного ресурса произвело с нарушением установленного договором срока, о чем свидетельствуют платежные поручения № 2366 от 20.04.2017, №197 от 26.05.2017, №3301 от 30.05.2017, №5882 от 08.09.2017, №6417 от 29.09.2017, №6934 от 24.10.2017, №7551 от 20.11.2017, №8459 от 27.12.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору теплоснабжения №199/2 от 01.01.2017, а также нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанной норме права размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленной за период с 01.03.2017 по 27.12.2017, исходя из действующей ключевой ставки 7,75%, в размере 81 879 руб. 57 коп.

Ответчик заявленные требования не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования МУП «Гортеплосеть» являются законными и обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 1» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области пени в размере 81 879 руб. 57 коп., начисленные с 01.03.2017 по 27.12.2017 по договору теплоснабжения № 199/2 от 01.01.2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 275 руб. 00 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 977 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Л. Сергеева