Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А49-6103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-6103/2017
г. Пенза
14 июня 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы», ОГРН <***>

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №139 г. Пензы «Березка»; ОГРН <***>

о взыскании 694 931 руб. 48 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности

установил:

МКП «Теплоснабжение г.Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МБДОУ детский сад №139 г. Пензы «Березка» о взыскании суммы 694 931 руб. 48 коп., в т.ч. 663 954 руб. 27 коп. - задолженность по договорам на теплоснабжение №1203 и горячего водоснабжения №1203/1 от 06.02.2017г. за январь и февраль 2017г., 30 977 руб. 21 коп. – неустойка за период с 21.02.2017 по 10.05.2017г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, в заявлении от 14.06.2017г. просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суд с согласия явившегося представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры теплоснабжения №1203 от 06.02.2017 и горячего водоснабжения №1203/1 от 06.02.2017г. (л.д.17-20), по условиям которых истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик - принимать и оплачивать потребленный ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

Согласно п.8.2 и п. 10 договоров оплата фактически потребленной тепловой энергии производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истец в январе и феврале 2017г. отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 663 954 руб. 27 коп., предъявив ее к оплате на основании счет-фактур №1203-01-339 от 31.01.2017, №1203-02-338 от 28.02.2017г. (л.д.61, 62).

Возражений по исполнению истцом договорных обязательств ответчиком не заявлено. При этом обязательство по оплате полученной теплоэнергии и водоснабжения в установленный договором срок ответчиком не исполнено.

В связи с уклонением ответчика от оплаты потребленного ресурса истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом на сумму задолженности истец начислил неустойку в соответствии с п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» и п.6.2 ст.13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 30 977 руб. 21 коп. за период с 21.02.2017 по 10.05.2017г.

Расчет истца (л.д.16) судом проверен, возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности признал, просрочку оплаты объяснил недостаточностью денежных средств.

Обязанность произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды в установленные сроки возложена на ответчика положениями ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право истца начислить ответчику неустойку предусмотрено договорами (п.9.7 и п.38) и соответствует Федеральным законам «О теплоснабжении» и «О водоснабжении и водоотведении», а также ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №139 г.Пензы «Березка» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» сумму 694 931 руб. 48 коп., в т.ч. 663 954 руб. 27 коп. - задолженность, 30 977 руб. 21 коп. – неустойка , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 899 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Аверьянов