Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А39-3119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3119/2021

город Саранск26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" о взыскании задолженности в сумме 2 675 965рублей 67 копеек, неустойки в сумме 46 829рублей 40 копеек, неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, директора,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (далее – ООО «Горсветэлектросбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в январе 2021 года ресурс (электроэнергию) в рамках договора №1 от 01.04.2006 в сумме 2 675965 руб. 67 коп., договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате ресурса в сумме 46829руб. 40 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования поддержала.

Ответчик своего законного представителя в заседание не направил,отзыв либо возражения на исковые требования не представил.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО «Горсветэлектросбыт» (Продавец) и МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (Покупатель) заключен договор №1 от 01.04.2006 купли-продажи электроэнергии.

Во исполнение указанного договора в январе 2021 года ООО «Горсветэлектросбыт» поставил МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» электроэнергию на сумму 2 675965 руб. 67 коп. (представленная в материалы дела товарная накладная №188 от 31.01.2021 подписана стороной ответчика без каких-либо замечаний или претензий).

Ответчик сумму поставленного ресурса в заявленном периоде не оплатил.

Претензия, содержащая требование по оплате ресурса по рассматриваемому договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя стороны истца, суд считает, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки энергоресурса ответчику на сумму 2675965рублей 67 копеек документально подтвержден.

Факт наличия задолженности по оплате ресурса в сумме 2675965рублей 67 копеек ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 2675965 рублей 67 копеек, а МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» суму долга не оспаривало, доказательств его оплаты не представило, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленную электроэнергию, истец на основании п. 9.5 рассматриваемого договора начислил ответчику пени по договорной ставке (0,05%) в сумме 46829рублей 40 копеек за период просрочки с 20.02.2021 по 26.03.2021.

Согласно указанному пункту договора в случае несвоевременного проведения первого платежа, предусмотренного п. 7.3 договора, Покупатель уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты потребленной электроэнергии.

Согласно п. 7.3 договора оплата ресурса покупателем производится в следующем порядке:

- 1 платеж (аванс) – до 15-го числа расчетного месяца в размере 50% договорного потребления с указанием назначения платежа;

- 2 платеж – до 25-го числа расчетного месяца в размере 50% планового договорного потребления

- 3 платеж – окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию на основании счета.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его правомерным и арифметически верным. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не представлено. Неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании данной нормы и п. 9.5 рассматриваемого договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой с 27.03.2021 на сумму 2 675 965рублей 67 копеек в размере 0,05% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 36614 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 675 965рублей 67 копеек, неустойку в сумме 46 829рублей 40 копеек за период с 20.02.2021 по 26.03.2021, неустойку, начисляемую с 27.03.2021 на сумму 2 675 965рублей 67 копеек в размере 0,05% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 36 614рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева